Ухвала

від 12.06.2020 по справі 127/12379/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/12379/20

Провадження № 1-кс/127/5552/20

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 10.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020020000000121 від 23.04.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що службові особи ТОВ «Праймсвелл» (код СДРПОУ 43326530) за попередньою змовою із службовими особами відділу освіти Немирівської районної державної адміністрації протягом 2020 року, при проведенні господарських операцій по закупівлі кам`яного вугілля привласнили (розтратили) бюджетні кошти у великому розмірі.

Так, встановлено, що ТОВ «Праймсвелл» зареєстровано в листопаді 2019 року за адресою масової реєстрації юридичних осіб, а саме: м. Вінниця, вул. Київська буд. 16, оф. 8в. Під час виходу за вказаною адресою встановлено відсутність вказаного підприємства та його посадових осіб.

Згідно аналізу податкової звітності ТОВ «Праймсвелл» встановлено відсутність матеріально технічної бази, трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспортного та торгівельного обладнання, крім того на підприємстві рахується лише одна особа - громадянин ОСОБА_5 , який являється одночасно засновником, керівником та головним бухгалтером на товаристві, який фізично не взмозі виконувати об`єм робіт, який нібито надається його товариством, в адресу державних установ.

На виконання умов договору про закупівлю товару № 2 від 25.03.2020 ТОВ «Праймсвелл» (постачальник) мало поставити до Вишковецької ЗОШ І-ІІ ступенів адреса: с. Вишківці, Немирівського району, вул. Вишнева 1 тверде паливо (суміш вугілля кам`яного ДГ/Г (Г2) (20-200), суміш вугілля кам`яного ДГ/Г (Г2) (0-20).

В ході досудового розслідування 09.06.2020 проведено огляд місця події, а саме території що знаходиться позад будівлі Вишковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за адресою: с. Вишківці, Немирівського району, вул. Вишнева 1, на якій під відкритим небом, біля будівлі котельні виявлено купу вугілля кам`яного, орієнтованою вагою 39 тон.

З вказаної купи вугілля було відібрано його зразки, а саме з трьох різних місць за допомогою шуфлі було відібрано зразки вугілля, які поміщено до трьох білих мітттків - всього три мішки, в кожному по дві шуфлі вугілля з окремого місця, після чого мішки було перев`язано ниткою, скріплено биркою із підписами слідчого та понятих та вилучено.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що вилучені речі - зразки вугілля кам`яного дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.06.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дочастини першоїстатті 170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020020000000121 від 23.04.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що службові особи ТОВ «Праймсвелл» (код СДРПОУ 43326530) за попередньою змовою із службовими особами відділу освіти Немирівської районної державної адміністрації протягом 2020 року, при проведенні господарських операцій по закупівлі кам`яного вугілля привласнили (розтратили) бюджетні кошти у великому розмірі.

Так, встановлено, що ТОВ «Праймсвелл» зареєстровано в листопаді 2019 року за адресою масової реєстрації юридичних осіб, а саме: м. Вінниця, вул. Київська буд. 16, оф. 8в. Під час виходу за вказаною адресою встановлено відсутність вказаного підприємства та його посадових осіб.

Згідно аналізуподаткової звітностіТОВ «Праймсвелл»встановлено відсутністьматеріально технічноїбази,трудових ресурсів,виробничого обладнання,складських таторгівельних приміщень,транспортного таторгівельного обладнання,крім тогона підприємствірахується лишеодна особа-громадянин ОСОБА_5 ,який являєтьсяодночасно засновником,керівником таголовним бухгалтеромна товаристві,який фізичноне взмозі виконувати об`єм робіт, який нібито надається його товариством, в -адресу' державних установ.

На виконання умов договору про закупівлю товару № 2 від 25.03.2020 ТОВ «Праймсвелл» (постачальник) мало поставити до Вишковецької ЗОШ І-ІІ ступенів адреса: с. Вишківці, Немирівського району, вул. Вишнева 1 тверде паливо (суміш вугілля кам`яного ДГ/Г (Г2) (20-200), суміш вугілля кам`яного ДГ/Г (Г2) (0-20).

В ході досудового розслідування 09.06.2020 проведено огляд місця події, а саме території що знаходиться позад будівлі Вишковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за адресою: с. Вишківці, Немирівського району, вул. Вишнева 1, на якій під відкритим небом, біля будівлі котельні виявлено гору вугілля кам`яного, орієнтованою вагою 39 тон.

З вказаної купи вугілля було відібрано його зразки, а саме з трьох різних місць за допомогою шуфлі було відібрано зразки вугілля, які поміщено до трьох білих мішків - всього три мішки, в кожному по дві шуфлі вугілля з окремого місця, після чого мішки було перев`язано ниткою, скріплено биркою із підписами слідчого та понятих та вилучено.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 09.06.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зразки вугілля кам`яного, яке знаходиться в трьох мішках білого кольору перев`язаних ниткою, скріплених биркою із підписами слідчого СУ та понятих, яке відібрано під час проведення огляду території що знаходиться позад будівлі Вишковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за адресою: с. Вишківці, Немирівського району, вул. Вишнева 1, на якій під відкритим небом, біля будівлі котельні знаходиться гора вугілля кам`яного, орієнтованою вагою 39 тон.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшогослідчого СУГУНП уВінницькій областіпідполковник поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя