Ухвала

від 11.06.2020 по справі 160/2699/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2020 року Справа №160/2699/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участі: представника позивача представника відповідача Сліпець Н.Є. Шелгуновій І.А. Кравець І.М. Гламаздіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/2699/20 за позовом Акціонерного товариства Дніпровагонрембуд до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року Акціонерне товариство Дніпровагонрембуд звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів (код ЄДРПОУ 00554514) від 26.02.2020 року №299.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02.04.2020 року (а.с.23).

Ухвалою суду від 28.04.2020 року продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/2699/20 до 26.06.2020 року, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та запровадження на території м. Дніпро обмежувальних протиепідемічних заходів.

При цьому, 01.06.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про вихід із спрощеного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а для винесення законного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно всебічно та в повному обсязі дослідити докази, які будуть надані відповідачем, та заслухати обґрунтування представників сторін щодо заявлених позовних вимог. Таким чином, відповідач вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим через особливості предмета доказування, у зв`язку з чим просить перейти до розгляду справи №160/2699/20 за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2020 року проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність та не обгрунтованість.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про вихід із спрощеного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження підтримав, просив суд задовольнити.

Розглянувши заяву представника відповідача про вихід із спрощеного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому ч.4 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами КАС України визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому всі інші справи можуть розглядатися судом як за правилами спрощеного позовного провадження, так і за правилами загального, у разі, якщо через складність або інші обставини таких справ недоцільно здійснювати їх розгляд у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З контексту наведеної статті Кодексу вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАСУкраїни встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів відповідача, наведених у заяві про вихід із спрощеного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки відповідач не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, чому ця справа не є справою незначної складності.

Також, розглянувши наявні матеріали справи, врахувавши характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні заяви представника відповідача про вихід із спрощеного провадження відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 160/2699/20 за позовом Акціонерного товариства Дніпровагонрембуд до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16 червня 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець