Рішення

від 16.06.2020 по справі 240/5233/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/5233/20

категорія 111020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Підприємства об`єднання громадян "Еваз" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Підприємства об`єднання громадян "Еваз" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" податкову заборгованість в сумі 136 930,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у Підприємства об`єднання громадян "Еваз" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" наявна заборгованість у розмірі 136 930,88 грн, яка відповідачем у добровільному порядку погашена не була. Вказує, що у зв`язку із пропуском граничних строків сплати, вказане податкове зобов`язання набуло статусу податкового боргу. Наголошує, що у зв`язку із несплатою відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, Головне управління ДПС у Житомирській області у відповідності до вимог Податкового кодексу України звертається до суду щодо стягнення податкового боргу в примусовому порядку з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Вказана ухвала направлялась відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Кафедральна, 4-А, м. Житомир, 10014), однак поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також, у відповідності до ч.1 ст. 130 КАС України на офіційному веб-порталі судової влади України (за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/) розміщено довідку (оголошення) від 14.05.2020 про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі №240/5233/20.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 КАС України, не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України: у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до наказів від 27.04.2020 №01-31В та від 26.05.2020 №01-46В головуючий суддя Шуляк Л.А. в період з 28.04.2020 по 08.05.2020 та в період з 01.06.2020 по 15.06.2020 перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Підприємство об`єднання громадян "Еваз" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (код ЄДРПОУ 38741774) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість на суму 135 964,76 грн та з податку на прибуток на загальну суму 966,12 грн (а.с. 6).

У зв`язку із несплатою відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, Головне управління ДПС у Житомирській області у відповідності до вимог Податкового кодексу України звернулось до суду щодо стягнення податкового боргу за рахунок готівки в примусовому порядку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 19 Конституції України проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Основного Закону закріплено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

За відповідачем рахується податковий борг з податку на додану на загальну суму 135 964,76 грн, серед яких: 93 883,00 грн - основного платежу, 30 856,87 грн - штрафна санкція та 11 224,89 грн - пеня (а.с. 6).

Статтею 203 Податкового кодексу України, визначено порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість, згідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

На підставі акту перевірки №655/06-30-12-01-27/38741774 від 02.03.2017 встановлено порушення гл.2 пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 020,00 грн штрафна санкція, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення №0000991201 від 20.03.2017(а.с.10).

Також, на підставі акту перевірки №656/06-30-12-01-27/38741774 від 02.03.2017 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 569,06 грн - штрафна санкція та винесено податкове повідомлення - рішення №0001011201 від 20.03.2017 (а.с.11).

В той же день, на підставі акту перевірки №654/06-30-12-01-27/38741774 від 02.03.2017 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та нараховано грошове зобов`язання на суму 5 074,03 грн (штрафна санкція), про що винесено податкове повідомлення - рішення №0000961201 від 20.03.2017 (а.с.12).

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (ст. 54.1 Кодексу), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 16.05.2017 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 10 973,00 грн, серед яких: 10 653,00 грн - основний платіж та 320,00 грн - штрафна санкція та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу (а.с.14).

Відповідачем також подано податкову декларацію з податку на додану вартість 22.05.2017, в якій самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 339,00 грн та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу (а.с.15).

Крім того, було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 20.06.2017 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 5 784,00 грн, серед яких: 5 616,00 грн - основний платіж та 168,00 грн - штрафна санкція (а.с.16).

Відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість від 20.06.2017, відповідачем самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 6 052,00 грн та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу (а.с.17).

Відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 03.08.2017 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 10 661,00 грн, серед яких: 10 350,00 грн - основний платіж та 311,00 грн - штрафна санкція (а.с.18).

Також, на підставі акту перевірки №4808/06-30-12-01-27/38741774 від 24.07.2017 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання та нараховано грошове зобов`язання на суму 4 383,20 грн - штрафна санкція про що винесено податкове повідомлення - рішення №0023061201 від 02.08.2017 (а.с.19).

Відповідачем самостійно 21.08.2017 подано податкову декларацію з податку на додану вартість та самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 30 633,00 грн, яке не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу (а.с.20).

На підставі акту перевірки №94/06-30-12-01-27/38741774 від 08.11.2017 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання та нараховано грошове зобов`язання на суму 4 405,74 грн - штрафна санкція, про що свідчить податкове повідомлення - рішення №0010455112 від 22.11.2017(а.с.21).

На підставі, акту перевірки №95/06-30-12-01-27/38741774 від 08.11.2017 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та нараховано грошове зобов`язання на суму 5 058,61 грн - штрафна санкція та винесено податкове повідомлення - рішення №0010435112 від 22.11.2017 (а.с.22).

Крім того, відповідачем самостійно подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 22.01.2018 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та визначено грошове зобов`язання в сумі 12 225,00 грн, серед яких: 11 869,00 грн - основний платіж та 356,00 грн - штрафна санкція, яке не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу (а.с.24).

22.01.2018 відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 8 292,00 грн, серед яких: 8 050,00 грн - основний платіж та 242,00 грн - штрафна санкція та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу (а.с.25).

Відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 924,00 грн, серед яких: 897,00 грн - основний платіж та 27,00 грн - штрафна санкція та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу (уточнюючий розрахунок від 23.01.2018 на суму 924,00 грн на а.с.26).

Також, відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 28.02.2018 та самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 8 000,00 грн, яке не сплачено в строки та має статус податкового боргу (а.с.27)

На підставі акту перевірки №1636/06-30-51-12/38741774 від 20.02.2018 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та нараховано грошове зобов`язання на суму 8 326,23 грн - штрафна санкція та винесено податкове повідомлення - рішення №0027255112 від 05.03.2018 (а.с.28).

На підставі акту перевірки №2446/06-30-51-12/38741774 від 21.03.2018 встановлено порушення гл.2 пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 020,00 грн - штрафна санкція (а.с.30).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось в судовому порядку, а тому податковий борг (грошове зобов`язання) вважається узгодженим.

Щодо стягнення з Підприємства об`єднання громадян "Еваз" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" заборгованості з податку на прибуток на загальну суму 966,12 грн (штрафна санкція), суд зазначає.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України - контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

На підставі акту перевірки №3245/06-30-51-12 від 11.04.2018 встановлено порушення гл.2 пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п. 137.5 ст.137 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 020,00 грн (залишок 966,12 грн) - штрафна санкція про що винесено податкове повідомлення - рішення №0043195112 від 20.04.2018 (а.с.31).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось в судовому порядку, визначена самостійно сума грошового зобов`язання не сплачена, а тому податковий борг в сумі 966,12 грн вважається узгодженим.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункті 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних зі днем такого узгодження.

Крім того, статтею 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

У відповідності до положень статті 129 Податкового кодексу України відповідачу також нараховано пеню у розмірі 11 224,89 грн (а.с. 8-9).

Вказані вище суми податкового зобов`язання не були сплачені у строк визначений ПК України і тому згідно ст. 14.1.175 Податкового кодексу України суми податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.

Абзацом першим пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу "Ю" №4709-17 від 24 червня 2016 року, яку надіслано відповідачу та ним отримано (а.с. 32).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с. 6), згідно з яким заборгованість відповідача складає 136 930,88 грн.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем на виконання вимог статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено наявність правових підстав для стягнення з Підприємства об`єднання громадян "Еваз" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" податкового боргу у розмірі 136 930,88 грн з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків у примусовому судовому порядку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, а також враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до положень частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 43142501) до Підприємства об`єднання громадян "Еваз" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (вул. Кафедральна, 4-А, м. Житомир, 10014. РНОКПП/ЄДРПОУ: 38747174) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Підприємства об`єднання громадян "Еваз" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (вул. Кафедральна, 4-А, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 38747174) на користь Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) податкову заборгованість в сумі 136 930 (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот тридцять) грн 88 коп з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 16 червня 2020 року.

Суддя Л.А.Шуляк