Ухвала
від 11.06.2020 по справі 260/470/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

11 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/470/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Готіс (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 42, код ЄДРПОУ 34620497), в особі представника Крупельницького Віталія Леонідовича (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 39766716) про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року , Товариство з обмеженою відповідальністю Готіс в особі представника Крупельницького Віталія Леонідовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0006ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Готіс (код ЄДПРОУ 34620497); 2) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0008ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Готіс (код ЄДРПОУ 34620497); 3) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0009ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Готіс (код ЄДРПОУ 34620497); 4) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0007ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Готіс (код ЄДРПОУ 34620497).

25 лютого 2020 року , ухвалою суду повернуто заяву про забезпечення позову без розгляду.

12 березня 2020 року судом відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

12 березня 2020 року , ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

10 червня 2020 року , до суду від представника позивача, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що місцезнаходження позивача та робочого місця адвоката, як його представника, є м. Київ. Час прибуття до м. Ужгород єдиного потягу сполученням Київ - Ужгород є 09 год. 19 хв. 24 червня 2020 року, тобто після призначеного часу початку судового засідання у справі.

Відповідно до поданого клопотання, судове засідання по даній справі просить провести в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України , суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового (підготовчого) засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Згідно з частиною 7 статті 195 КАС України , у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При вирішенні даного клопотання, на вимогу суду надано інформацію, про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 260/470/20 розгляд якої призначений на 24 червня 2020 року об 09:00 год., у зв`язку з тим, що на вказаний час майданчики бронювання відео конференцій: Київський апеляційний суд вже заброньовані для розгляду іншої справи. Вказана інформація долучена до матеріалів справи.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з неможливістю забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції на вказану дату.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України , суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи .

СуддяТ.В.Скраль

Дата ухвалення рішення11.06.2020
Оприлюднено17.06.2020
Номер документу89846656
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії

Судовий реєстр по справі —260/470/20

Постанова від 01.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 04.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 31.08.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 28.08.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Рішення від 31.08.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні