Ухвала
від 15.06.2020 по справі 280/3859/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 червня 2020 року Справа № 280/3859/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; код ЄДРПОУ 39833546)

до Комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Миру (Леніна), буд.69-А; код ЄДРПОУ 33286633)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі - позивач) до Комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп , а саме: заборонити виконання робіт слюсарем-сантехником Рєпіним O.A. та машиністом насосної станції Тараном ОСОБА_1 без забезпечення спецодягом, спецвзуттям, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; заборонити виконання робіт в колодязях, камерах без достатньої кількості працівників, без забезпечення запобіжними та захисними засобами: рятувальними поясами з мотузками на кожного члена бригади, сигнальними жилетами, захисними касками, огороджувальними переносними знаками, крюками та ломами, жердиною для перевірки міцності скоб; заборонити використання в роботі молотка рукоятка якого виготовлено не із сухої деревини твердих листяних порід та має пошкодження; заборонити використання металевої драбини (№ б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.); заборонити експлуатацію електроустановок без проведення вимірювання опору розтікання струму на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, опору ізоляції, перевірки повного опору петлі фаза-нуль, без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, без забезпечення основними ізольованими електрозахисними засобами, які повинні застосовуватись в електроустановках до 1000В (ізольовані шланги, електровимірювальні кліщі, покажчик напруги, діелектричні рукавички, інструмент з ізольованим покриттям).

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

У позові заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (2102 грн. 00 коп.).

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» , за позовну вимогу немайнового характеру (2102 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» , за позовну вимогу немайнового характеру (2102 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: «Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство Ураїни (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA678999980313171206084008006; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)» .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.06.2020
Оприлюднено17.06.2020
Номер документу89846764
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/3859/20

Рішення від 17.08.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 15.06.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні