Рішення

від 15.06.2020 по справі 280/6017/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 червня 2020 року Справа № 280/6017/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаладонт" (вул. Ситова, буд. 15, кв.38, м. Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 34317501)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаладонт" (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 238484,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 238484,46 грн. Вказує, що у зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 10.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 09.01.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.01.2020 відкладено розгляд справи на 06.02.2020.

В період з 30.01.2020 по 13.02.2020 суддя Сіпака А.В. перебував на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2020 №02-35/20/12.

Ухвалою суду від 14.02.2020 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Ухвалою суду від 14.02.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 12.03.2020.

Ухвалою суду від 12.03.2020 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 08.04.2020.

03.04.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 08.04.2020 відкладено розгляд справи на 06.05.2020.

Ухвалою суду від 06.05.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи №280/6017/19 на 04.06.2020.

Станом на 15.06.2020 відповідачем до суду відзиву на позовну заяву не подано.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, суд враховує положення постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239, від 22.04.2020 р. № 291, від 04.05.2020 р. № 343 та від 20.05.2020 р. № 392, якими запроваджено з 12 березня 2020 до 22 червня 2020 року на усій території України карантин.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення " КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що "під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо строку розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження тощо продовжуються на строк дії такого карантину".

Враховуючи, що матеріали справи не містять будь - яких заяв або клопотань учасників справи щодо неможливості її розгляду через запровадження на усій території України карантину, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з урахуванням такого.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаладонт" (код ЄДРПОУ 34317501) з 06.04.2006 зареєстровано як юридичну особу.

Суд встановив, що податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виник на підставі самостійно поданої платником податкової декларації з податку на додану вартість № 9285494608 від 20.12.2018 року (термін сплати 30.12.2018 р.) на суму 14 026,00 грн., але з урахуванням сплати/ переплати у розмірі 11 800,21 грн., залишок боргу складає 2 225,79 грн.; самостійно поданої платником податкової декларації з податку на додану вартість №9308326883 від 22.01.2019 року (термін сплати 30.01.2019 р.) на суму 161 816,00 грн.; поданого платником уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9026690872 від 22.02.2019 року на суму 16 667,00 грн. та 500,00 грн.; самостійно поданої платником податкової декларації з податку на додану вартість № 9050079694 від 19.03.2019 року (термін сплати 30.03.2019 р.) на суму 2 411,00 грн.

На підставі акту перевірки № 2800/08-01-49-06/34317501 від 27.12.2018 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006854906 від 25.01.2019 року, яким нараховано штраф у сумі 18 494,75 грн. Податкове повідомлення рішення було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 30.01.2019 року.

На підставі акту перевірки №0110/08-01-49-06/34317501 від 18.01.2019 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012274906 від 06.02.2019 року, яким нараховано штраф у розмірі 10% на суму 470,35 грн. та у розмірі 30% на суму 1 411,06 грн. Податкове повідомлення рішення було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 08.02.2019 року.

На підставі акту перевірки № 0254/08-01-49-06/34317501 від 05.02.2019 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0023004906 від 01.03.2019 року, яким нараховано штраф у сумі 1 020,00 грн. Податкове повідомлення рішення було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 05.03.2019 року.

На підставі акту перевірки № 0429/08-01 -49-06/34317501 від 25.02.2019 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0042234906 від 19.03.2019 року, яким нараховано штраф у розмірі 20% на суму 31784,55 грн. Податкове повідомлення рішення було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 21.03.2019 року.

Також, на підставі пп. 129.1.1 ст. 129 ПК України, за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з вказаного податку відповідачу нараховано пеню в розмірі 1683,96 грн.

Таким чином загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів складає 238 484,46 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме боржнику направлялась податкова вимога форми Ю № 455/49/827 від 19.02.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За визначенням пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 238 484,46 грн. надано до суду: копії актів перевірки, копії податкових повідомлень-рішень, копії податкових декларацій, копію уточнюючого розрахунку, копію податкової вимоги, довідку про заборгованість, розрахунок суми податкового боргу.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 238 484,46 грн.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов`язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаладонт" (вул. Ситова, буд. 15, кв. 38, м. Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 34317501) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаладонт" (код ЄДРПОУ 34317501), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 238 484,46 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення складено у повному обсязі та підписано 15.06.2020.

Суддя А.В. Сіпака