Рішення
від 16.06.2020 по справі 620/1717/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1717/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі також - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, по платежу: адміністративні штрафи та інші санкції та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 305084,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 305084,07 грн, а саме: по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 10710,71 грн, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 129832,16 грн, по платежу: адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 510,00 грн та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 164031,20 грн, однак належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вищезазначену ухвалу суду від 21.05.2020 надіслано ФОП ОСОБА_1 за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення не вручено, конверт повернувся з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання .

Судом повторно було направлено ухвалу суду від 21.05.2020 за адресою відповідача, однак поштове відправлення не вручено, конверт повернувся з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання . Отже, поштові відправлення не вручено з незалежних від суду причин, а тому враховуючи приписи ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ФОП ОСОБА_1 07.08.2017 зареєстрований у встановленому чинним законодавством України порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис та перебуває на обліку як платник податків з 07.08.2017 (а. с.4-5).

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг у загальному розмірі 305084,07 грн, а саме: по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 10710,71 грн, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 129832,16 грн, по платежу: адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 510,00 грн та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 164031,20 грн (а. с.7-11).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку ФОП ОСОБА_1 не сплачений, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 168.2.1 п.168.2 ст. 168 Податкового кодексу України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 має податковий борг з урахуванням пені у загальному розмірі 305084,07 грн.

Як слідує з матеріалів справи, вищевказаний податковий борг складається:

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 10710,71 грн, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 22.10.2019 № 00002343305 на суму 8534,38 грн (а.с.15). Також, за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань контролюючим органом відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 129832,16 грн, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 22.10.2019 № 00002323305 на суму 102412,50 грн та № 00002333305 на суму 340,00 грн (а.с.14, 18). Також, за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань контролюючим органом відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня;

по платежу: адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 510,00 грн, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 22.10.2019 № 00002403305 (а.с.19);

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 164031,20 грн, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 01.08.2018 № 0040341303 та від 22.10.2019 № 00002393305, № 00002383305 (а.с.13, 16-17). Також на підставі п.129.1 ст.129 ПК України за несвоєчасну сплату податкового боргу відповідачу нарахована пеня. Вказані вище податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу за адресою реєстрації, однак борг не сплачено.

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем направлена відповідачу податкова вимога від 12.12.2019 № 222548-53, за адресою реєстрації, однак борг не сплачено (а. с.12).

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи те, що податкові зобов`язання ФОП ОСОБА_1 є узгодженими й податковий борг у добровільному порядку останнім не сплачений, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області, які підтверджені належними та допустимими доказами, необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 305084 (триста п`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 07 коп., а саме:

по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 10710,71 грн на р/р UА368999980313060137000025421, отримувач УК у Ріпкинському районі/Ріпкинський район/11011001, код 38046020, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 129832,16 грн на р/р UА278999980333149341000025422, отримувач УК у Ріпкинському районі/смт. Ріпки/11010500, код 38046020, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

по платежу: адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 510,00 грн на р/р UА448999980313020106000025421, отримувач УК у Ріпкинському районі/Ріпкинський район/21081100, код 38046020, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 164031,20 грн на р/р UА518999980313000029000025421, отримувач УК у Ріпкинському районі/Ріпкинський район/14060100, код 38046020, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43143966.

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 16.06.2020.

Суддя О.М. Тихоненко

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.06.2020
Оприлюднено17.06.2020
Номер документу89848262
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/1717/20

Рішення від 16.06.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

Ухвала від 21.05.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні