Ухвала

від 16.06.2020 по справі 904/2521/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2521/20 За позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гончарова, буд. 20, ідентифікаційний код 03327144)

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Магістраль Сервіс 2015" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Сташкова, буд. 12А, кв. 17, ідентифікаційний код 39675226)

про стягнення 2 282 653,96 грн. заборгованості за поставлений товар, 276 027,80 грн. пені, 565 730,79 грн. штрафу, 33 320,01 грн. 3% річних, 13 305,67 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Кравченко С.І., ордер, адвокат

Від відповідача: не з`явися

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Запорізький асфальтобетонний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою вих.№21/04-1 від 21.04.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Магістраль Сервіс 2015" заборгованості на загальну суму 3 171 038,24 грн., з яких:

- 2 282 653,96 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 276 027,80 грн. пеня за період з 13.10.2019 по 21.04.2020;

- 565 730,79 грн. 20% штраф;

- 33 320,01 грн. 3% річних за період з 13.10.2019 по 21.04.2020;

- 13 305,68 грн. інфляційні втрати за період з 13.10.2019 по 21.04.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №19/09-1 від 19.09.2019 щодо своєчасної та повної оплати за товар отриманий за наступними видатковими накладними на загальну суму 6 954 185,96 грн.:

- №470 від 20.09.2019 на суму 249 393,00 грн.;

- №472 від 21.09.2019 на суму 938 690,00 грн.;

- №520 від 07.10.2019 на суму 856 385,00 грн.;

- №526 від 08.10.2019 на суму 1 127 490,00 грн.;

- №531 від 09.10.2019 на суму 206 500,00 грн.;

- №535 від 10.10.2019 на суму 616 550,00 грн.;

- №537 від 12.10.2019 на суму 565 220,00 грн.;

- №552 від 21.10.2019 на суму 49 592,96 грн.;

- №580 від 01.11.2019 на суму 198 535,00 грн.;

- №585 від 06.11.2019 на суму 469 640,00 грн.;

- №593 від 07.11.2019 на суму 75 225,00 грн.;

- №614 від 15.11.2019 на суму 897 980,00 грн.;

- №617 від 16.11.2019 на суму 589 115,00 грн.;

- №618 від 16.11.2019 на суму 113 870,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2521/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 16.06.2020 о 10:30 год.

До суду 16.06.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву. Також відповідач повідомив суд про те, що між сторонами розглядається можливість укладення мирової угоди.

Кабінетом Міністрів України прийнято рішення №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якого, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 дію карантину продовжено до 24.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 дію карантину продовжено до 11.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 дію карантину продовжено до 22.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 дію карантину продовжено до 22.06.2020.

Відповідно до п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою виконання заходів щодо зниження небезпеки для представників сторін і населення країни в цілому, а також, з метою забезпечення прав сторін на участь в судових засіданнях, судом задоволено клопотання відповідача та прийнято рішення про перенесення дати судового засідання в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30 червня 2020 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

Дану ухвалу направити на адреси електронної пошти Приватного акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод" (krsergej2017@gmail.com) та Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Магістраль Сервіс 2015" (oooskms2015@gmail.com) , з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення -16.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв