Ухвала
від 16.06.2020 по справі 915/799/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року Справа № 915/799/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Кріст Сістемз » ,

Люстодорфська дорога, 91/94, м. Одеса, 65088,

до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ,

01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3;

в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» ,

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 20;

про стягнення основного боргу за договором від 27.11.2019 № 53-123-01-19-05966 на постачання товару, штрафу, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 184726 грн. 49 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Дельта Кріст Сістемз» пред`явлено позов до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська атомна електрична станція» (далі- ДП «НАЕК «Енергоатом» ) з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 184726 грн. 49 коп, із яких: 169002 грн. 00 коп. - основний борг; 11830 грн. 14 коп. - штраф; 1694 грн. 65 коп. - 3 % річних; 2199 грн. 70 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 27.11.2019 № 53-123-01-19-05966 на постачання товару, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої теплової енергії, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано штраф, в порядку ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

«Дельта Кріст Сістемз» також просить суд про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом із тим, позов ТОВ «Дельта Кріст Сістемз» не містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, натомість беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Крім того, судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 22.06.2020 на всій території України встановлено карантин (з урахуванням доповнень).

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень" під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)..".

З урахування викладеного учасникам справи надається строк на подання відзиву та додаткових письмових пояснень щодо позовних вимог, інших процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг тощо), з урахуванням п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Крім того, ТОВ «Дельта Кріст Сістемз» разом із позовом звернувся до суду із клопотанням про проведення відеоконференції, доручити яку Господарському суду Одеської області.

Оскільки справу вирішено судом розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та призначення дати судового засідання, отже у відсутні підстави для призначення відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 197, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. У задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Кріст Сістемз » про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (з урахуванням п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов (з урахуванням п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України).

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив (з урахуванням п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України).

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення16.06.2020
Оприлюднено18.06.2020
Номер документу89850757
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/799/20

Судовий наказ від 06.11.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Рішення від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 16.06.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні