Рішення

від 16.06.2020 по справі 925/521/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Черкаси справа № 925/521/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСОЮЗ

до Товариства з обмеженою відповідальністю САН ТРАНС

про стягнення 13671,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОСОЮЗ звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю САН ТРАНС про стягнення заборгованості за надані послуги по сервісно-технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів згідно з договором про сервісно-технічне обслуговування від 20.12.2016 №222 у розмірі 13671,96 грн, у тому числі 10368,71 грн основного боргу, 192,64 грн пені, 3110,61 грн 30% штрафу та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.05.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотанням (у разі наявності) щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 04.05.2020, направлена судом на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві, за адресою його держаної реєстрації (судом був замовлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) повернулась до суду з відміткою працівника пошти адресат відсутній .

Відповідно до статті 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Згідно з частиною 1 статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до пункту 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

09.06.2020 позивач надіслав до суду заяву від 03.06.2020 №233 про зменшення розміру позовних вимог, у якій у зв`язку з частковою у розмірі 1368,71сплатою відповідачем суми заборгованості за зобов`язаннями, що виникли за договором про сервісно-технічне обслуговування від 20.12.2016 №222 грн, тому позивач зменшує позовні вимоги у цій частині. Решту позовних вимог просить залишити без змін та стягнути з відповідача 9000,00 грн основного боргу, 192,64 грн пені, 3110,61 грн 30% штрафу.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, з огляду на належне повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання ним відзиву на позов не перешкоджає суду розглянути справу за наданими позивачем доказами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОСОЮЗ (виконавцем, позивач у справі), в особі директора Розумєя Д.Г., що діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю САН ТРАНС (замовником, відповідач у справі), в особі директора Ганзюка В.В., що діє на підставі Статуту, було укладено договір про сервісно-технічне обслуговування №222 (надалі - договір, а.с. 6-8), за умовами якого виконавець зобов`язався виконувати комплекс робіт (далі - роботи) по сервісно-технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів замовника, вказаних у Додатку №1 до даного договору, згідно заявок замовника, а замовник зобов`язався приймати і своєчасно сплачувати роботи на умовах, визначених у даному договорі.

Розділом 2 договору визначено, що: виконавець виконує роботи, використовуючи власні пристосування, агрегати, запасні частини, комплектуючі та витратні матеріали (пункт 2.1 договору); виконавець виконує роботи відповідно до заявки, яка надійшла від замовника (пункт 2.2 договору); виконавець виконує роботи після погодження об`єму і вартості робіт із замовником.

Обсяг робіт, заміна складових частин автомобілів, використання витратних матеріалів при ремонті та/або технічному обслуговуванні автомобілів та їх вартість визначається відповідно до заявки замовника та зазначаються в Акті виконаних робіт (пункт 2.3 договору); замовник передає автомобіль виконавцю для проведення робіт за актом прийому-передачі.

При цьому передача автомобіля здійснюється виключно при пред`явленні документа, що засвідчує особу замовника (паспорт або посвідчення водія для фізичних осіб і довіреність для представників юридичних осіб); свідоцтва про реєстрацію автомобіля; документа, який підтверджує право замовника на розпорядження автомобілем, якщо він не є його власником, комплекту ключів до автомобіля (пункт 2.4); адреса місця виконання робіт: м. Київ, пр-т Московський (пр-т С. Бандери), 28, тел: 207-07-07 (пункт 2.5 договору); термін виконання робіт обумовлюється в кожному окремому випадку, виходячи з нормативів, рекомендованих заводами-виробниками відповідних марок автомобілів, але не може перевищувати 15 днів за умови наявності на складі запасних частин, які необхідні для проведення даних робіт, і сплачені замовником (пункт 2.6 договору).

Відповідно до пункту 3.3 договору правовим документом, що підтверджує виконання робіт належним чином і підставою для взаєморозрахунків, є підписаний сторонами Акт виконаних робіт.

В пункті 4.1 договору закріплено, що загальна сума договору становить сукупність вартості робіт, виконаних виконавцем за умовами цього договору.

Відповідно до пункту 4.2 договору вартість робіт визначається згідно тарифів виконавця, які діють на дату звернення замовника, і складається з: вартості необхідних для ремонту запасних частин комплектуючих та витратних матеріалів; вартості виконання конкретного виду робіт; вартості мийки, чищення і т.п.; вартості послуг по відповідальному зберіганню (на строк самостійного пошуку та придбання замовником необхідних для ремонту запасних частин, комплектуючих та витратних матеріалів або на строк зволікання замовником прийняття рішення про подальше проведення робіт, в тому числі і у випадку відсутності необхідних для ремонту запасних частин, комплектуючих та витратних матеріалів, або на строк зволікання замовником отримання автомобіля після виконання робіт).

Згідно пункту 4.3 договору замовник сплачує 100% вартості робіт, визначених в Акті виконаних робіт, протягом 5 (п`яти ) календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін Акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 7.1 договору при невиконанні або неналежному виконанні зобов`язань за цим договором винна сторона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до чинного законодавства України.

У випадку порушення замовником зобов`язань щодо строку оплати робіт по договору, він зобов`язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У разі прострочення оплати робіт за цим договором понад 15 календарних днів, замовник додатково сплачує штраф на користь виконавця в розмірі 30% від суми прострочення (пункт 7.2 договору).

Згідно з пунктом 10.7 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє в частині прийняття виконавцем заявок на виконання робіт до 31.12.2017, а в інших випадках - до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Позивач належним чином виконував умови договору, що підтверджується актом виконаних робіт №W289261/121060040 від 15.03.2020 на суму 10368,71 грн (а.с. 9).

Акт підписаний уповноваженими представниками сторін за договором. У акті зазначено, що у замовника претензій до об`єму і якості виконаних робіт, послуг, комплектності автомобіля немає, що свідчить про належне виконання позивачем умов договору.

Відповідач за виконані позивачем роботи у визначений строк не розрахувався, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією від 27.03.2020 №122/1 з вимогою у триденний строк з дати отримання цієї претензії перерахувати суму заборгованості у розмірі 10368,71 грн та попереджено про звернення до суду у випадку невиконання даної вимоги та нарахування штрафних санкцій (а.с. 10).

Відповіді на зазначену претензію не надано, вимоги щодо оплати не задоволено.

Станом на 28.04.2020 відповідачем не виконано зобов`язання за договором з оплати виконаних робіт на суму 10368,71 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу та штрафних санкцій.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, який укладений між позивачем та відповідачем містить у собі ознаки договору підряду та договору про надання послуг, що регламентовані главами 61, 63 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статтями 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором

Договором, який укладений між позивачем та відповідачем у справі визначено надання послуг з комплексу робіт по сервісно-технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів замовника. Договір, підписаний уповноваженими представниками та не заперечений сторонами, не визнаний в установленому порядку недійсним. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Ціна договору передбачена в пункті 4.1 договору, розрахунки між сторонами по цьому договору здійснюються шляхом сплати 100% вартості робіт, визначених в Акті виконаних робіт, протягом 5 (п`яти ) календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін Акту виконаних робіт.

В силу положень договору, статті 903 Цивільного кодексу України, строк виконання зобов`язання відповідача щодо оплати наданих позивачем послуг є таким, що настав. Відповідач повинен був оплатити вартість виконаних позивачем робіт до 20.03.2020 включно.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 1368,71 грн, у зв`язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог у частині стягнення основної заборгованості до 9000,00 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується договором, актом виконаних робіт. Суд враховує, що на момент прийняття рішення жодних первинних та належних доказів належного та повного розрахунку за надані послуги, у розумінні вимог статей 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, відповідач суду не подав, тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9000,00 грн є обґрунтованою, отже підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність за порушення строків оплати робіт передбачена договором у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У разі прострочення оплати робіт за цим договором понад 15 календарних днів, замовник додатково сплачує штраф на користь виконавця в розмірі 30% від суми прострочення.

На підставі наведених положень договору та закону позивач нарахував відповідачу 192,64 грн пені за період прострочення з 21.03.2020 до 23.04.2020 та 3110,61 грн 30% штрафу.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені та штрафу, суд встановив, що розрахунок пені та штрафу позивачем виконано вірно. Вимога про стягнення з відповідача 192,64 грн пені та 3110,61 грн 30% штрафу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСОЮЗ підлягають до задоволення у сумі 9000,00 грн основного боргу, 192,64 грн пені та 3110,61 грн 30% штрафу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю САН ТРАНС (вул.Шевченка, 23Б, кімната 27, м.Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 37781879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСОЮЗ (проспект Степана Бандери, 28, м.Київ, 04073, ідентифікаційний код 30223848) 9000,00 грн основного боргу, 192,64 грн пені, 3110,61 грн 30% штрафу та 2102,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко