Рішення

від 12.06.2020 по справі 320/6764/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року справа № 320/6764/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., з участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" про застосування заходів реагування,

Суть спору: Головне управління Держпраці у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПентоПак", в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 82-87) просить суд прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- наказом по підприємству відсторонити від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 ;

- з експлуатації електрообладнання та електромережі 0,4 кВ шляхом відключення живлення від електромережі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області на підставі наказу від 31.07.2018 № 2808 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ПрАТ "ПентоПак". За результатами перевірки було складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 20.08.2018 № 5.4/254/222А та виданий припис від 20.08.2018 № 5.4/254/222. З метою проведення перевірки виконання вимог раніше виданого припису посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем не виконано вимоги раніше виданого припису, а саме: на виробництві не проведено перевірку ефективності роботи вентиляційних систем (у т.ч. місцевих відсмоктувачів), чим порушено п. ІІ.1.12 Правил охорони праці на об`єктах з переробки пластичних мас; п. 6.2 Правил з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах (п. 6 Акту перевірки);

- не виконуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці: власником котла зав.№01 не проведено йому технічного огляду (зовнішній та внутрішній огляд, гідростатичне випробування), чим порушено п. 3.4 р. 8 НПАОП 0.00-1.81.-18 "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском" (п. 26 акту перевірки);

- керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: наказом № 248а від 01.08.2018 призначив відповідальним за електрогосподарство ОСОБА_1 , який працює на посаді інженера з охорони праці згідно наказу № 18-ВК від 22.01.2013, чим порушено п. 1.3.3. НПАОП 40.1.-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" (п. 42 Акту перевірки);

- на підприємстві порушуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: відповідальною особою за безпечне проведення робіт, що виконувались в електроустановках підприємства, а саме: випробування та вимірювання електрообладнання, не встановлено можливість безпечного виконання даних робіт, адже до роботи допущені працівники підрядної організації ЕТЛ ТОВ "Спектр Сервіс Плюс", які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань у відповідності до діючих правил, а отже роботи з випробування та вимірювання електрообладнання ЕТЛ ТОВ "Спектр Сервіс Плюс" виконувати заборонено відповідно до діючих правил, чим порушено п. 7.6.2 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" (п. 47 Акту перевірки).

Вважає, що дії відповідача, а саме, порушення ним правових норм, створили загрозу життю та здоров`ю працівників установи, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, а тому звертається до суду з вимогою про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинки робіт.

Відповідач позов не визнав, подав до Київського окружного адміністративного суду відзив (а.с. 92-96), у якому зазначив про помилковість висновків контролюючого органу. Зазначає, що енергетична служба на підприємстві працює у відповідності до п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98; вимірювальні роботи параметрів електробезпеки на ПрАТ "ПентоПак" проводилися фахівцями ТОВ "Градострой ХХІ в" у повній відповідності до положень п. 7.6.2. НПАОП 40.1-1.21-98, а саме, випробування проводилися бригадою у складі двох працівників, група електробезпеки IV, які пройшли відповідні навчання та перевірку знань, про що свідчать копії посвідчень та протоколів засідання комісії ТОВ "Науково-експертний центр "Форт Плюс".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 відкрито провадження у справі № 320/6764/19, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання, витребувано докази у справі від відповідача, встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2020.

Підготовче засідання у справі, призначене на 28.01.2020, відкладене на 25.02.2020, у зв`язку з необхідністю надання сторонам часу на підготовку документів по справі (відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

До Київського окружного адміністративного суду 25.02.2020 від представника відповідача ПрАТ "ПентоПак" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

До Київського окружного адміністративного суду 25.02.2020 від представника позивача Головного управління Держпраці у Київській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Приймаючи до уваги подані представниками позивача та відповідача клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, у витребуванні додаткових доказів протокольною ухвалою суду від 25.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та здійснено перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "ПентоПак", ідентифікаційний код 206204489, зареєстровано як юридичну особу 26.05.1998, відомості про юридичну особу включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.09.2004 , номер запису в Єдиному державному реєстрі 13541200000000138, адреса місцезнаходження юридичної особи: 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок 5, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 133-136).

Видами діяльності Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" є 22.21. Виробництво плит, листів, профілів із пластмас (основний); 18.12. Друкування іншої продукції; 46.90. неспеціалізована оптова торгівля; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих наук, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 133-136)..

Приватне акціонерне товариство "ПентоПак" діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" № 33 від 05.07.2016 (а.с. 113-131).

Генеральним директором Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" з 13.04.2019 по 13.04.2020 призначено ОСОБА_2 , про що свідчить протокол засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" від 13.04.2019 (а.с. 132).

Приватному акціонерному товариству "ПентоПак" на праві приватної власності належить комплекс споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 5 та складається з офісу літ. А-ІІ, загальною площею 660,4 кв.м.; виробничого корпусу Б-ІІ, загальною площею 1640,60 кв.м.; виробничого корпусу В-1, загальною площею 1338,40 кв.м.; будівлі ТП, Д-І, загальною площею 44,6 кв.м.; будівлі прохідної Г-І, загальною площею 16,10 кв.м.; убиральні Ж, загальною площею 8,7 кв.м.; виробничого корпусу З-ІІ, загальною площею 1183,7 кв.м.; будівлі прохідної К-І, загальною площею 13,6 кв.м.; складу М-І, загальною площею 54,5 кв.м.; гаража Л-І, загальною площею 286,7 кв.м., про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 137).

Актом № 1 від 02.11.2011 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по ПС110/35/10кВ, "Бориспіль", КЛ-10кВЛ-135, ТП-982, Приватним акціонерним товариством "ПентоПак" та Бориспільським РП ПАТ "АЕС Київобленерго" зафіксовано межі балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності між Сторонами: балансова належність електромереж Постачальника: ПС110/35/10кВ "Бориспіль" належить ПАТ "АЕС Київобленерго"; кабельна лінія КЛ-10Кв Л-135 та ТП -982 належить Приватному акціонерному товариству "ПентоПак" (а.с. 138).

Актом № 2 від 02.11.2011 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по РП-5, КЛ-10кВЛ-96, ТП-982, Приватним акціонерним товариством "ПентоПак" та Бориспільським РП ПАТ "АЕС Київобленерго" зафіксовано межі балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності між Сторонами: балансова належність електромереж Постачальника: РП-5, комірка № 14 належить ПАТ "АЕС Київобленерго"; кабельна лінія КЛ-10Кв Л-96 та ТП -982 належить Приватному акціонерному товариству "ПентоПак" (а.с. 139).

Наказом Головного управління Держпраці у Київській області від 31.07.2018 № 2808 наказано головним державним інспекторам відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Стахіву Тарасу Михайловичу, Смолянцю Валерію Євгенійовичу, головному державному інспектору відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Човпану Максиму Сергійовичу; головному державному інспектору відділу нагляду за об`єктами котлонагляду та підйомними спорудами Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Кучеренко Анатолію Олексійовичу провести планову перевірку суб`єкта господарювання ПрАТ "ПентоПак", код ЄДРПОУ 20620489, зареєстрованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 5 щодо додержання вимог законодавства з охорони праці під час здійснення господарської діяльності (а.с. 9).

Повідомленням про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 02.07.2018 № 5.4/137 повідомлено Приватне акціонерне товариство "ПентоПак" про проведення з 07.08.2018 по 20.08.2018 перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, законодавства про працю (а.с. 8).

Головним управлінням Держпраці у Київській області на виконання наказу від 31.07.2018 року № 2808 для проведення планової перевірки Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" головним державним інспекторам відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Стахіву Тарасу Михайловичу, Смолянцю Валерію Євгенійовичу, головному державному інспектору відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Човпану Максиму Сергійовичу ; головному державному інспектору відділу нагляду за об`єктами котлонагляду та підйомними спорудами Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Кучеренко Анатолію Олексійовичу було видано направлення на проведення перевірки від 02.08.2018 № 5.4/246 (а.с.10-11).

Перевірку було проведено в присутності інженера з охорони праці ОСОБА_1 , про що зазначено в Акті перевірки.

За результатами перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 20.08.2018 № 5.4/254/222А (далі - Акт перевірки) (а.с. 12-21).

Один примірник Акту перевірки було отримано 20.08.2018 генеральним директором Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" Лозовим Владленом Анатолійовичем, про що свідчить його власноручний підпис (а.с. 21).

Перевіркою були виявлені порушення Приватним акціонерним товариством "ПентоПак" вимог:

- ст. 13 Закону України "Про охорону праці", а саме в СУОП відсутні обов`язки з питань охорони праці працівників за спостереженням за безпечною експлуатацією будівель та споруд; у Положенні про систему управління охороною праці не визначено обов`язки з питань охорони праці працівників підприємства; відсутній перелік посад і професій працівників, які повинні проходити стажування до початку самостійної роботи; посадові особи підприємства, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію технологічного обладнання виробництва, а також здійснюють контроль за станом охорони праці, не пройшли навчання та перевірки знань всіх нормативно-правових актів з питань охорони праці, які регламентують безпеку цього виробництва, а саме: Правил охорони праці на об`єктах переробки пластичних мас; Правил безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах; Вимог до роботодавців щодо захисту працівників від шкідливого впливу хімічних речовин тощо; на виробництві не заведений Журнал експлуатації вентиляційних установок; не проведено перевірку ефективності роботи вентиляційних систем; у цеху ДГКЗ: не нанесені скорочені позначення і порядкові номери системи вентиляції на корпусі вентилятора у пускових пристроях, повітроводах; електропровід подачі струму на двигун приточної вентиляції прив`язаний до коробу; у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці відсутні дати проведення повторних інструктажів працівникам цеху, не вказані професії, посади працівникам цеху під час проведення інструктажів, відсутні підписи особи, яка інструктує працівників цеху, відсутні прізвища осіб, що проводили інструктажі; у цеху екструзії: не нанесені скорочені позначення і порядкові номери системи вентиляції на корпусі вентилятора у пускових пристроях, повітроводах; у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці відсутні дати проведення повторних інструктажів працівникам цеху, не вказані професії, посади працівникам цеху під час проведення інструктажів, відсутні підписи особи, яка інструктує працівників цеху, відсутні прізвища осіб, що проводили інструктажі; майстер виробництва ОСОБА_4 не здійснює контроль за безпечною експлуатацією працівниками виробничого обладнання; у цеху доопрацювання сосисочної оболонки: у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці відсутні дати проведення повторних інструктажів працівникам цеху; об`єкти котлонагляду: не призначено наказом відповідального працівника за справний стан та безпечну експлуатацію котла зав. № 01; газове господарство: посадові особи та спеціалісти, у службові обов`язки яких входить безпосереднє виконання робіт підвищеної небезпеки, не проходять періодичну перевірку знань з питань охорони праці; на обладнанні, регулювальних пристроях, запобіжній і запірній арматурі повинні бути проставлені номери відповідно до технічної схеми; порушені терміни проведення повторних перевірок та прочищень димових та вентиляційних каналів газифікованих приміщень; на робочих місцях обслуговуючого персоналу не вивішені вивіски параметрів значень величин спрацювання автоматики безпеки і засобів сигналізації; перед ремонтом і при тривалій зупинці котлоагрегатів (понад три доби) газопроводи не відключаються від діючих із встановленням інвентарної заглушки; на балоні ЗВГ, який використовується для виробничих цілей, не нанесена біла розпізнавальна кільцева смуга; енергетичне господарство: керівник підприємства не забезпечив утримання та експлуатацію і обслуговування відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів, а саме: не забезпечив проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок; не забезпечено приймально-здавальних випробувань та вимірювань електроустановки відповідно до вимог чинних нормативно-правових документів; наказом № 248а від 01.08.2018 призначено відповідальним за електрогосподарство ОСОБА_1 , який працює на посаді інженера з охорони праці; роботодавцем не забезпечено надання копій актів опосвідчення до Головного управління Держпраці у Київській області; на підприємстві відсутній затверджений керівником перелік робіт з підвищеною небезпекою; "Журнал обліку та зберігання засобів захисту" не відповідає встановленій формі; відповідальною особою за безпечне проведення робіт, що виконувалися в електроустановках підприємства, а саме, виконання випробування та вимірювання електрообладнання підрядною організацією "Градострой ХХІ В" у 2018 році не встановлено можливість безпечного виконання даних робіт, адже до роботи допущені працівники, які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань;

- ст. 14 Закону України "Про охорону праці" № 2694, зокрема на об`єктах котлонагляду не виконуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці: після проведення монтажу котла зав. № 01 не складено акт, що підтверджує проведення монтажних робіт з налагодження; не заведений ремонтний журнал на котел; відсутня настанова з монтажу і експлуатації котла зав. №01; налагоджувальною організацією не розроблено інструкцію з ведення водно-хімічного режиму та інструкцію з експлуатації установки для докотлової обробки води з режимними картами; власником котла зав.№ 01 не проведено технічного огляду (зовнішній та внутрішній огляд, гідростатичне випробування); в енергетичному господарстві підприємством порушується допуск відряджених працівників до робіт в електроустановках, а саме на підприємстві відсутні листи, в яких зазначено цілі відрядження та списки відряджених працівників ТОВ "Градострой ХХІ В" та ПП "Світло Плюс", які можуть бути призначеними керівниками робіт, наглядачами і членами бригади, а також про працівників, яким може бути надане право видачі нарядів; особою, відповідальною за електрогосподарство, не визначено вид оперативного обслуговування, кількість оперативних працівників в зміну; особою, відповідальною за електрогосподарство, не затверджено графік, за яким повинні працювати оперативні працівники;

- ст. 21 Закону України "Про охорону праці", а саме, у газовому господарстві не отримано дозвіл Держпраці на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме, систем газопостачання природнім газом суб`єктів господарювання (блочна котельня КМГ-200); роботодавцем не одержано дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме, технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В(КЛ-10кВ (Л-96), КЛ-10кВ (Л-135), ТП-982, комірки 10 кВ типу КСО 393 ТП -982 у кількості 4 одиниць; трансформатору типу ТМ-630/10 У1, заводський № 824113; трансформатору типу ТМ-630/10 У1, заводський № 824259; КЛ-10кВ Л96 від РП-5 до ТП-982; КЛ-10кВ Л-135 від ПС110/35/10кВ "Бориспільська" до ТП-982).

За результатами перевірки Головним управлінням Держпраці у Київській області видано Приватному акціонерному товариству "ПентоПак" припис від 20.08.2018 № 5.4/254/222 про усунення порушень, виявлених перевіркою (далі - Припис) (а.с. 22-29).

Приписом вимагалося усунути порушення, виявлені під час перевірки, зокрема, згідно пункту 6 розділу І Припису, вимагалося усунути порушення, зафіксовані в Акті перевірки: на виробництві не проведено перевірку ефективності роботи вентиляційних систем (у т.ч. місцевих відсмоктувачів) (строк до 01.10.2018) (п. 6 Акту перевірки); не виконуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, власником котла зав.№01 не проведено йому технічного огляду (зовнішній і внутрішній огляд, гідростатичне випробування) (строк до 15.10.2018) (п. 26 Акту перевірки); керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме, наказом № 248а від 01.08.2018 призначив відповідальним за електрогосподарство ОСОБА_1 , який працює на посаді інженера з охорони праці згідно наказу № 18-ВК від 22.01.2013 (строк до 01.10.2018) (п. 42 Акту перевірки); відповідальною особою за безпечне проведення робіт, що виконувалися в електроустановках підприємства, а саме, виконання випробування та вимірювання електрообладнання підрядною організацією ТОВ "Градострой ХХІ В" у 2018 році не встановлено можливість виконання даних робіт, адже до роботи допущені працівники, які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань у відповідності до діючих правил, отже роботи з випробування та вимірювання електрообладнання ТОВ "Градострой ХХІ В" виконувати заборонено відповідно до діючих правил (строк до 01.10.2018) (п. 47).

Припис було отримано директором Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" В.А. Лозовим 20.08.2018 року, про що свідчить його власноручний підпис (а.с. 29).

Наказом Головного управління Держпраці у Київській області від 18.07.2019 № 3618 (а.с. 41-42) затверджено розподіл обов`язків між начальником, першим заступником начальника та заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області згідно Додатку № 1 до наказу (а.с. 43-51) та затверджено Порядок взаємозаміщення начальника, першого заступника начальника та заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області у разі їх відсутності згідно Додатку № 2 до наказу (а.с. 52)

Наказом Головного управління Держпраці у Київській області від 30.09.2019 № 4767 наказано начальнику відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_5 ; начальнику відділу нагляду за об`єктами котлонагляду та підйомними спорудами ОСОБА_6 ; начальнику відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Попіченку Олексію Едуардовичу управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області організувати з 04.10.2019 по 11.10.2019 проведення позапланової перевірки ПрАТ "ПентоПак", код ЄДРПОУ 20620489, зареєстрованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 5 щодо виконання вимог раніше виданого припису Головного управління Держпраці у Київській області від 20.08.2018 року № 5.4/254/222П (а.с. 30).

Головним управлінням Держпраці у Київській області на виконання наказу від 30.09.2018 року № 4768 для проведення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" головним державним інспекторам відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_7 , головному державному інспектору відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Човпану Максиму Сергійовичу; головному державному інспектору відділу нагляду за об`єктами котлонагляду та підйомними спорудами ОСОБА_8 було видано направлення на проведення перевірки від 30.09.2019 № 5.4/647 (а.с.31).

Перевірку було проведено в присутності інженера з охорони праці ОСОБА_1 , про що зазначено в Акті перевірки.

За результатами перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 11.10.2019 № 5.4/254/601А (далі - Акт повторної перевірки) (а.с. 32-40). Перевіркою були виявлені порушення Приватним акціонерним товариством "ПентоПак" вимог ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877, а саме, не виконані вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, а саме п. 6, 26, 42, 47 Припису Головного управління Держпраці у Київській області № 5.4/254/222П від 20.08.2018, а саме:

- на виробництві не проведено перевірку ефективності роботи вентиляційних систем (у т.ч. місцевих відсмоктувачів), чим порушено п. ІІ.1.12 Правил охорони праці на об`єктах з переробки пластичних мас; п. 6.2 Правил з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах (п. 6 Акту перевірки);

- не виконуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці: власником котла зав.№01 не проведено йому технічного огляду (зовнішній та внутрішній огляд, гідростатичне випробування), чим порушено п. 3.4 р. 8 НПАОП 0.00-1.81.-18 "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском" (п. 26 акту перевірки);

- керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: наказом № 248а від 01.08.2018 р. призначив відповідальним за електрогосподарство ОСОБА_1 , який працює на посаді інженера з охорони праці згідно наказу № 18-ВК від 22.01.2013, чим порушено п. 1.3.3. НПАОП 40.1.-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" (п. 42 Акту перевірки);

- на підприємстві порушуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: відповідальною особою за безпечне проведення робіт, що виконувались в електроустановках підприємства, а саме: випробування та вимірювання електрообладнання, не встановлено можливість безпечного виконання даних робіт, адже до роботи допущені працівники підрядної організації ЕТЛ ТОВ "Спектр Сервіс Плюс", які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань у відповідності до діючих правил, а отже роботи з випробування та вимірювання електрообладнання ЕТЛ ТОВ "Спектр Сервіс Плюс" виконувати заборонено відповідно до діючих правил, чим порушено п. 7.6.2 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" (п. 47 Акту перевірки).

У зв`язку з виявленням порушень, попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) з експлуатації електрообладнання та електромережі 0,4 кВ шляхом відключення живлення від електромережі та запропоновано припинити експлуатацію котла, зав.№ 1; наказом по підприємству відсторонити від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин 11.10.2019 року.

Від негайного зупинення робіт (виробництва) головний інженер ОСОБА_12 відмовився, про що свідчить його власноручний підпис (а.с. 37).

Примірник Акту перевірки від 11.10.2019 було отримано виконуючим обов`язків директора Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" ОСОБА_13 11.10.2019 року, про що свідчить її власноручний підпис (а.с. 21).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із такого:

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Відповідно до статті 13 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII Про охорону праці (далі - Закон № 2694-XII) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно із статтею 4 вказаного Закону державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, зокрема: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці; встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності.

За правилами частини першої статті 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частинами першою та четвертою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу з питань праці (далі - Положення).

Пунктом 1 цього Положення визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 3 Положення, одним із основних завдань Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб..

Згідно з пп.16 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, видає в установленому порядку роботодавцям, суб`єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні або за кордоном, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, а також фондам загальнообов`язкового державного страхування обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції Держпраці, та вносить пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень на посадових осіб, винних у порушенні законодавства.

Відповідно до пункту 7 Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За змістом частин першої, другої, шостої, сьомої, восьмої статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Частиною четвертою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Визначаючись чи були допущені відповідачем порушення законодавства про охорону праці та про наявність підстав для застосування заходів реагування, суд виходить з наступного.

Щодо виявлених в Акті повторної перевірки порушень керівником підприємства утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: призначення відповідальним за електрогосподарство наказом № 248а від 01.08.2018 р. ОСОБА_1 , який працює на посаді інженера з охорони праці згідно наказу № 18-ВК від 22.01.2013, чим порушено п. 1.3.3. НПАОП 40.1.-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" (п. 42 Акту перевірки), суд виходить із такого.

Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів затверджені Наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 N 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 р. за N 93/2533 (далі - Правила № 4).

Згідно п. 1.3.1. Правил № 4, керівник підприємства зобов`язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів.

Для цього він повинен:

- призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство);

- забезпечити достатню кількість електротехнічних працівників;

- затвердити Положення про енергетичну службу підприємства, а також посадові інструкції і інструкції з охорони праці;

- встановити такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов`язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дії, випробуванням і вимірюванням;

- забезпечити перевірку знань працівників у встановлені строки згідно з вимогами цих Правил і "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далі ПТЕ);

- забезпечити проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормам (ПТЕ);

- забезпечити проведення технічного огляду електроустановок.

Згідно з п.1.3.2. Правил № 4, фахівці служб охорони праці зобов`язані контролювати безпечну експлуатацію електроустановок і повинні мати групу IV з електробезпеки.

Згідно з п. 1.3.3. Правил № 4, забороняється покладати на енергослужбу обов`язки, що не входять до її професійної компетенції.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що генеральним директором Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" Лозовим В.А. 24.07.2019 затверджено Положення про енергетичну службу ПП 720:2019, дата введення 01.08.2019 (далі - Положення про енергетичну службу) (а.с. 97-101). Положення про енергетичну службу введено на заміну ПП 720:2017 "Положення про енергетичну службу" від 27.12.2017.

Відповідно до розділу ІІ Положення про енергетичну службу, завданням енергетичної служби є :

організація постачання підприємства електроенергією, природнім газом, водою;

організація і проведення технічного обслуговування і ремонту газового господарства підприємства;

організація в осінньо-зимовий період року опалення споруд і цехів підприємства у відповідності до вимог санітарно-гігієнічних норм;

організація і проведення перевірок: заземлень, грозового захисту об`єктів підприємства, опір петлі фаза-нуль об`єктів підприємства, опір ізоляції кабелів і дротів об`єктів підприємства;

контролювання установлення лімітів, балансів, норм і режимів споживання електроенергії, природного газу та води;

розробка та впровадження документації енергетичної служби підприємства.

Згідно розділу ІІІ Положення про енергетичну службу, структуру енергетичного відділу становить енергетик.

Судом встановлено, що наказом № 248-а від 01.08.2018 Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" призначено відповідальним за безпечну експлуатацію електрогосподарства ПрАТ "ПентоПак" виконувача обов`язків енергетика ОСОБА_1 (5 група з електробезпеки) (а.с. 59).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , енергетик, допущений до роботи з електроустановками до та понад 1000 В ПрАТ "ПентоПак" в якості адміністративно-технічного персоналу, про що свідчить посвідчення № 42-3 від 02.08.2018 (а.с. 102).

Перевірки знань ОСОБА_1 з охорони праці (правила безпеки, інструкції з охорони праці) проведені 02.08.2018, 23.07.2019 (повторно); перевірки знань з технології робіт, Правил експлуатації, виробничі інструкції проведені 02.08.2018, 23.07.2019 (повторно); перевірки знань правил пожежної безпеки проведені 02.08.2018, 23.07.2019 (повторно) та результати відображені у посвідченні.

Перевірка знань ОСОБА_1 з безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98; Правил експлуатації електрозахисних засобів НПАОП 40.1-1.07-01 була проведена 23.07.2019, дата наступної перевірки 23.07.2020, про що свідчить Витяг з протоколу № 157-2019 (а.с. 103).

З огляду на досліджені обставини суд приходить до висновку про помилковість тверджень контролюючого органу про порушення відповідачем п. 1.3.3. НПАОП 40.1.-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" при покладенні обов`язків на енергетичну службу п. 1.3.3. НПАОП 40.1.-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів".

Стосовно порушень п. 7.6.2 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", зокрема Правил безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: випробування та вимірювання електрообладнання, не встановлено можливість безпечного виконання даних робіт, адже до роботи допущені працівники підрядної організації ЕТЛ ТОВ "Спектр Сервіс Плюс", які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань у відповідності до діючих правил (п. 47 Акту перевірки).

Згідно з п. 7.6.1.Правил № 4, забороняється проведення електричних випробувань обладнання і електричних вимірювань випробувальними електроустановками і електротехнічними лабораторіями, які не мають відповідного дозволу.

Згідно з п. 7.6.2. Правил № 4, випробування провадяться бригадами у складі не менше двох працівників, з яких керівник робіт повинен мати групу IV, а інші - групу III.

Проведення випробувань можуть виконувати тільки працівники, які пройшли спеціальну підготовку і перевірку знань схем випробувань і правил в обсязі даного розділу та мають практичний досвід проведення випробувань в умовах діючих електроустановок, одержаний в період стажування тривалістю не менше 1 місяця під контролем досвідченого працівника з групою III. Вказана перевірка провадиться одночасно з загальною перевіркою знань цих Правил безпеки в ті ж терміни і тією ж комісією з включенням до її складу спеціаліста з випробування устатковання, який має V групу з електробезпеки, під час перевірки знань працівників, які проводять випробування в електроустановках напругою понад 1000 В, і групу IV - під час перевірки знань працівників, які проводять випробування в електроустановках напругою до 1000 В, про що робиться відповідний запис в посвідченні і в журналі.

Відповідно до п. 6.10.1 Правил № 4 до відряджених працівників належать працівники, які направляються для виконання робіт в діючих електроустановках інших підприємств і не перебувають в їхніх штатах, а також працівники одного і того ж підприємства, які направляються для роботи в діючих електроустановках з одного цеху (структурного підрозділу) в інший, і не перебувають в штаті останнього.

Згідно з п.6.10.2 Правил №4 допуск відряджених працівників до робіт в електроустановках провадиться відповідно до цих Правил. Відряджені працівники в цьому разі повинні мати з собою іменні посвідчення про перевірку знань встановленої форми згідно з додатком 2 цих Правил. Перевірка знань цих Правил провадиться за місцем основної роботи.

Згідно з п. 6.10.3 Правил № 4, підприємство (організація), що відряджає працівників, повинне в письмовій формі, крім цілі відрядження, повідомити про працівників, які можуть бути призначеними керівниками робіт, наглядачами і членами бригади, а також про працівників, яким може бути надане право видачі нарядів.

Згідно з п. 6.10.7 Правил №4 Підприємство (організація), що відряджає працівників, відповідає за відповідність груп з електробезпеки відряджених працівників до наданих їм прав, а також за виконання відрядженими працівниками цих Правил.

Відповідно до п. 6.10.8 Правил №4 Підприємство (організація), в електроустановках якого провадять роботи відрядженими працівниками, відповідає за виконання заходів безпеки, що забезпечують захист тих, хто працює, від ураження електричним струмом робочої і наведеної напруги.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой ХХІ В", код ЄДРПОУ 33442377, зареєстровано 07.04.2005 року.

Судом встановлено, що 25.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой ХХІ В" змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр Сервіс Плюс", код ЄДРПОУ 33442377.

Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Градострой ХХІ В" Дозвіл № 240.14.30 на виконання випробування електричного устаткування електричних станцій та мереж: силових трансформаторів; кабельних ліній; повітряних ліній електропередавання; комплектних розподільних установок внутрішнього (КРУ) та зовнішнього (КРУЗ) розташування; електродвигунів змінного струму; заземлювальних пристроїв; стаціонарних, пересувних та переносних комплектних випробувальних установок; електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електропроводки на напругу до 1000 В, дозвіл діє з 04.03.2014 до 03.03.2019. Строк дії дозволу продовжено до 03.03.2024 (а.с. 109).

Сертифікатом визнання вимірювальних можливостей від 10.07.2019 № ПТ-291/19, виданого Державним підприємством Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР СЕРВІС ПЛЮС" (вул. Саперно-Слобідська, 8 кв. 54, м. Київ, 03028) визнано вимірювальні можливості вимірювальної електротехнічної лабораторії, сертифікат дійсний до 29.12.2020 р. (а.с. 63).

Листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Сервіс Плюс" повідомлялося Приватне акціонерне товариство "ПентоПак", що для проведення вимірювальних робіт в електроустановках підприємства направляються представники ТОВ "Спектр Сервіс Плюс" у наступному складі: начальник лабораторії ОСОБА_11 - 4 група з електробезпеки, може працювати керівником робіт, виконавцем робіт; виконавець робіт ОСОБА_9 - 4 група з електробезпеки. Роботи будуть проводитися з 01.08.2019 по 02.08.2019 з 09:00 до 18:00 (а.с. 161).

Лист надійшов на адресу Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" 01.08.2019, про що свідчить відмітка про реєстрацію в Журналі вхідної кореспонденції за № 435 (а.с. 161).

ОСОБА_9 , електромонтер, допущений до роботи в електроустановках з напругою до 1000 В Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой ХХІ В" в якості електротехнічного персоналу, про що свідчить посвідчення про перевірку знань ПТЕ електроустановок споживачів, ПБЕ електроустановок споживачів № 2 від 19.02.2018 (а.с. 104-105).

Перевірку знань ОСОБА_9 з охорони праці (правила безпеки, інструкції з охорони праці) проведено 16.02.2018, 15.02.2019 (повторно); перевірки знань з технології робіт, Правил експлуатації, виробничі інструкції проведені 16.02.2018, 15.02.2019 (повторно); перевірки знань правил пожежної безпеки проведені 16.02.2018, 15.02.2019 (повторно); перевірку знань правил ДНАОП при виконанні спеціальних робіт ПБЕЕС; НПАОП 40.1-1.21-98 проведено 16.02.2018; НПАОП 40.1-1.21-98 7.5, 7.6 проведено 15.02.2019 та результати відображені у посвідченні.

Знання ОСОБА_9 з охорони праці, пожежної безпеки, технології робіт перевірено комісією ТОВ "Науково-експертного центра "Форт плюс" у складі Голови комісії - заступника директора ТОВ "НЕЦ "Форт-плюс" Храбрих Д.В.; членів комісії директора ТОВ "НЕЦ "Форт плюс" Тещін Г.М .; викладача ТОВ "НЕЦ "Форт плюс" Череватого В.А.; інспектора Держпраці у Полтавській області Павленко С.І.; інспектора Держенергонагляду у Полтавській області Гринченко А.М., результати перевірки оформлено Протоколом № 5/П-Е засідання комісії ТОВ "Науково-експертного центра "Форт плюс" (а.с. 108) та Протоколом № 5-2/П-Е засідання комісії ТОВ "Науково-експертного центра "Форт плюс" (а.с. 164).

ОСОБА_11 , начальник лабораторії, допущений до роботи в електроустановках з напругою до 1000 В Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой ХХІ В" в якості адміністративно-технічного персоналу, про що свідчить посвідчення про перевірку знань ПТЕ електроустановок споживачів, ПБЕ електроустановок споживачів № 1 від 19.02.2018 (а.с. 104-105).

Перевірку знань ОСОБА_11 з охорони праці (правила безпеки, інструкції з охорони праці) проведено 16.02.2018, 15.02.2019 (повторно); перевірки знань з технології робіт, Правил експлуатації, виробничі інструкції проведені 16.02.2018, 15.02.2019 (повторно); перевірки знань правил пожежної безпеки проведені 16.02.2018, 15.02.2019 (повторно); перевірку знань правил ДНАОП при виконанні спеціальних робіт ПБЕЕС; НПАОП 40.1-1.21-98 проведено 16.02.2018; НПАОП 40.1-1.21-98 7.5, 7.6 проведено 15.02.2019 та результати відображені у посвідченні.

Знання ОСОБА_11 з охорони праці, пожежної безпеки, технології робіт перевірено комісією ТОВ "Науково-експертного центра "Форт плюс" у складі Голови комісії - заступника директора ТОВ "НЕЦ "Форт-плюс" Храбрих Д.В.; членів комісії директора ТОВ "НЕЦ "Форт плюс" Тещін Г. М.; викладача ТОВ "НЕЦ "Форт плюс" Череватого В.А.; інспектора Держпраці у Полтавській області Павленко С.І.; інспектора Держенергонагляду у Полтавській області Гринченко А.М., результати перевірки оформлено Протоколом № 5/П-Е засідання комісії ТОВ "Науково-експертного центра "Форт плюс" (а.с. 108) та Протоколом № 5-2/П-Е засідання комісії ТОВ "Науково-експертного центра "Форт плюс" (а.с. 164).

З огляду на досліджені обставини судом встановлено, що електричні випробування ПрАТ "ПентоПак" були проведені з дотриманням порядку, встановленого Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженими Наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 N 4.

З огляду на досліджені обставини суд приходить до висновку про хибність тверджень контролюючого органу про порушення відповідачем п. 7.6.2 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів".

Стосовно невиконання вимог п. 3, 4 р. 8 НПАОП 0.00-1.81.-18 "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском": власником котла зав.№01 не проведено йому технічного огляду (зовнішній та внутрішній огляд, гідростатичне випробування) (п. 26 акту перевірки).

Наказом Міністерства соціальної політики від 05.03.2018 № 333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за № 433/31885, затверджені Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском.

Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, що займаються монтажем, демонтажем, експлуатацією (використання за призначенням, технічне обслуговування, ремонт), модифікацією (реконструкція чи модернізація), перевіркою технічного стану (технічний огляд, експертне обстеження) обладнання, що працює під тиском, вищим 0,5 бар.

Відповідно до п. 2 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, ці Правила обов`язкові для виконання всіма працівниками, що займаються модифікацією (модернізацією, реконструкцією), монтажем, демонтажем, налагодженням, технічним обслуговуванням, ремонтом, технічним оглядом та експлуатацією обладнання, що працює під тиском, вищим 0,5 бар (далі - обладнання під тиском), а саме:, зокрема, парові, водогрійні і пароводогрійні котли;

Відповідно до п. 1 розділу 8 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, механізм проведення випробування зазначається в інструкції підприємства-виробника з монтажу та експлуатації обладнання під тиском. Технічний огляд пароперегрівачів і економайзерів, що складають з котлом один агрегат, проводиться одночасно з котлом.

Відповідно до п. 3 розділу 8 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, технічний огляд обладнання під тиском складається із зовнішнього, внутрішнього оглядів та гідростатичного випробування. При технічному огляді допускається використовувати методи неруйнівного контролю, зокрема, метод акустичної емісії.

Відповідно до п. 4 розділу 8 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, зовнішні і внутрішні огляди мають за мету:

1) при первинному огляді перевірити, що обладнання під тиском встановлене і обладнане відповідно до цих Правил, а також, що обладнання під тиском і його агрегати не мають пошкоджень;

2) при періодичних і позачергових оглядах встановити справність обладнання під тиском і можливість його подальшої роботи.

Судом встановлено, що котел експлуатується згідно Паспорта котла SAB0.2, реєстраційний № 071 (а.с. 140-144).

Згідно записів у п. 13 Паспорту котла "Результати опосвідчення" зазначено проведення опосвідчень:

від 18.01.2017 - Котел готовий до роботи; строк наступного опосвідчення 18.01.2017;

від 18.09.2019 - Котел готовий до роботи, строк наступного опосвідчення 18.09.2019;

від 14.11.2019 - Котлу проведений первинний технічний огляд, котел змонтовано у відповідності до вимог ТД, при візуальному огляді дефектів не виявлено. Паростатичне випробування пробним тиском 9,0 Bar котел витримав. Технічний стан котла забезпечує його безпечну експлуатацію з паспортними характеристиками. Дата наступного опосвідчення (внутрішнє обстеження) 14.11.2023; гідростатичне випробування 14.11.2027, робочий тиск 4 Bar. Дозвіл на експлуатацію котла отриманий у встановленому порядку, про що свідчить підпис експерта Київського експертно-технічного центру.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Приватному акціонерному товариству "ПентоПак" Головним управлінням Держпраці у Київській області 09.01.2020 надано Дозвіл № 100.20.32 на експлуатацію водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0,1 Мвт - котел водогрійний моделі АТОН SAB-0,2, зав. № 01, Україна, 2016 р.в., місце експлуатації 08300 Київська область м. Бориспіль вул. Броварська будинок 5. Дозвіл діє з 09.01.2020 по 09.01.2025 (а.с. 145).

Таким чином ,на час розгляду справи відповідачем було усунуто порушення п. 3, 4 р. 8 НПАОП 0.00-1.81.-18 "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском".

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить також з того, що захід реагування у вигляді зупинення експлуатації електрообладнання та електромережі 0,4 кВ є виключним заходом, який застосовується лише за наявності таких порушень, які безумовно створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Частиною четвертою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 року у справі №819/348/17; від 16.03.2020 у справі № 140/2323/19.

Суд звертає увагу на те, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації електрообладнання та електромережі 0,4 кВ позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування такого запобіжного заходу як зупинення експлуатації електрообладнання та електромережі 0,4 кВ, що призведе до зупинення роботи певного суб`єкта господарювання є настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. При цьому, також важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням. Отже при застосуванні заходів до суб`єкта господарювання повинен враховуватися принцип пропорційності.

Також, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із того, що у випадку якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду стали спірними та перейшли у площину судового спору, то акт перевірки, складений за результатами контрольного заходу, є лише одним із доказів, що оцінюється судом при вирішенні спору, поряд з іншими доказами.

Під час прийняття судом рішення у справі необхідно враховувати не лише обставини і підстави, які спонукали Позивача, як суб`єкта владних повноважень, звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існували на час ухвалення судового рішення. Застосування заходу реагування після з`ясування того факту, що зазначені в акті перевірки порушення усунуті, втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 28.05.2019 у справі 819/1850/17.

Суд звертає увагу на пункт 168 рішення Європейського суду з прав людини у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (Заява № 19336/04) у якому зазначено, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льон рот проти Швеції (Sporrong and Lonn rothv. Sweden), пп. 69 і 73, SeriesA № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства (James and Othersv. The United Kingdom), п. 50, SeriesA № 98).

З цього питання Верховний Суд неодноразово формував правовий висновок про наявність реальної загрози саме на момент ухвалення рішення судом, адже зупинення роботи підприємства - це крайня необхідність під час існування загрози а не постфактум, адже такий захід не є покаранням, а є превентивним заходом. (Постанова Верховного Суду від 28 травня 2019 року у справі №819/1850/17).

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Головним управлінням Держпраці у Київській області під час розгляду справи не доведено обставини порушення відповідачем п. 1.3.3., п. 7.6.2 НПАОП 40.1.-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" та не надано доказів на підтвердження того, що діяльність Приватного акціонерного товариства "ПентоПак" створює загрозу життю та здоров`ю людей й застосування заходів реагування у вигляді зупинки робіт є співрозмірним до мети його застосування. При цьому порушення п. 3, 4 р. 8 НПАОП 0.00-1.81.-18 "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском" в частині непроведення технічного огляду котла зав.№01 було усунуто відповідачем самостійно.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, то судові витрати не відшкодовуються позивачу.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 12.06.2020.

Суддя Кушнова А.О.