Ухвала

від 17.06.2020 по справі 640/8030/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2020 року м. Кропивницький справа № 640/8030/20

провадження № 2-іс/340/37/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рандерс" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Поштова, 1, код ЄДРПОУ - 42191495) до таДержавної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ - 43005393) Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25005, код ЄДРПОУ - 43142606) провизнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рандерс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення №1451303/42191495 від 14.02.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 22.01.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 22.01.2020 р. по операції з постачання соняшника в кількості 250 т на користь покупця ПП Люкс-Ойл на загальну суму з врахуванням ПДВ 2 550 000 грн, датою направлення її до реєстрації - 22.01.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) визнати протиправним включення ТОВ "Рандерс", код за ЄДРПОУ: 42191495 до переліку ризикових платників податків та виключити ТОВ "Рандерс", код за ЄДРПОУ: 42191495 із переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандерс" вирішено передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 року виправлено описку та вирішено передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандерс" до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Відповідно до ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України щодо вичерпності підстав та обов`язковості дотримання порядку передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого викладена у пункті 5 Постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

В адміністративному судочинстві передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 29 КАС України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з ч.1 ст.294 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Водночас, адміністративна справа №640/8030/20 передана з Окружного адміністративного суду міста Києва не містить доказів вручення позивачу ухвали від 03.06.2020 року.

Згідно супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 року дану справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Отже, навіть з моменту винесення ухвали про виправлення описки до моменту направлення матеріалів позовної заяви до Кіровоградського окружного адміністративного суду не минуло п`ятнадцяти днів.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Законодавством прямо не передбачено правових наслідків передчасної передачі справи до іншого суду, а тому суддя вважає за можливим застосувати аналогію закону, і застосувати статті 29 та 295 КАС України, передавши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандерс" про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суд зауважує, що територіальна підсудність адміністративних справ визначається за правилами ст. 25 КАС України, де закріплена підсудність справ за вибором позивача. Так, відповідно до зазначеної статі, позови з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їхніх об єднань) пред`являються за вибором позивача до адміністра тивного суду:

- або за місцем проживання особи-позивача (стосовно якої прийняті оскаржувані індивідуальні акти чи вчинені дії. чи допущено бездіяльність збоку суб`єктів владних повноважень.

- або за місцезнаходженням відповідача, окрім випадків, що визначаються КАС України (адміністративні справи з виключною підсудністю за ст. 27 КАС України) За таким принципом відбувається й вирішення такого роді адміністративних справ.

З аналізу зазначеної процесуальної норми убачається, що дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох судів.

Разом з тим, слід зазначити, що процесуальне законодавство не визначає територіальну юрисдикційну належність спору в залежності від основної та похідної позовних вимог звернутих до відповідачів.

Згідно з ч.2 ст. 26 КАС України, у разі подання позову до юридичних осіб, то такі позови пред`являються до адміністративного суду за місцезнаходженням юридичних осіб-відповідачів. відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, згідно зі ст.93 Цивільного кодексу України віл 16 січня 2003 року №435-ІV, місцезнаходженням юридичної особи с фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління й обліку.

Закон України Про державну реєстрацію юри дичних осіб, фізичній осіб-підприємців та громадських формувань від 15 травня 2003 року №755-ІV, встановлює, що інформація відносно місцезнахо дження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору (наприклад, під час прове дення державної реєстрації юридичної особи). Тобто інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься саме Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, та підтверджується відомостями з Єдиного дер жавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що місцем реєстрації позивача є: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Поштова, 1.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача - 1 є: м. Київ, Львівська площа, 8.

Місцезнаходження відповідача - 2 є: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький.

Отже, вирішення спору може здійснюватись або Кіровоградським окружним адміністративним судом, або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом м. Києва) за вибором позивача відповідно до вимог ст.25 КАС України. При цьому, слід наголосити на тому, що суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає поверненню до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки відсутні докази отримання сторонами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 року та набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст.7, 25, 27, 29, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандерс" про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва для виконання вимог ч.8 ст.29 та ст.295 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук