Постанова

від 04.12.2008 по справі 2-а-4026/08

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4026/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2008 року м.Чернігі в

Чернігівський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючої судді - Гром Л. М.

при секретарі - Закупрі П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом де ржавної податкової інспекці ї у місті Чернігові до суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 п ро стягнення податкового бор гу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним п озовом до суб'єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 у ФАТВТ «Укрексімбанк», м. Ч еркаси, МФО 354789, ШН НОМЕР_1) і п росить суд стягнути з відпов ідача податковий борг за рах унок його активів: 9190, 50 грн. под атку на додану вартість (р/р 31110 029700002, код 14010100, отримувач -Державн ий бюджет, код 22825965, банк - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853 592); 37, 12 грн. пені за несвоєчасну сплату єдиного податку на пі дприємницьку діяльність з фі зичних осіб (р/р 34210379700002, код 16050200, от римувач -Місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівські й області, МФО 853592); 143, 82 грн. подат ку з доходів найманих праців ників (р/р 33218800700002, код 11010100, отримува ч - Місцевий бюджет, код 22825965, бан к ГУДКУ в Чернігівській обла сті, МФО 853592); 706, 51 грн. податку з до ходів фізичних осіб - суб'єкті в підприємницької діяльност і (р/р 33217801700002, код 11010200, отримувач - Мі сцевий бюджет, код 22825965, банк ГУД КУ в Чернігівській області, М ФО 853592); 7, 38 грн. з надходжень від с плати збору за забруднення н авколишнього природного сер едовища фізичними особами (р /р 33119330700002, код 50080300, отримувач -Місце вий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592), мотивуючи тим, що відповід ач є платником податків і зоб ов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'я зкових платежів) у встановле ні законодавством терміни. А ле відповідач вимог закону н е виконує, внаслідок чого у ві дповідача утворився податко вий борг. Про необхідність по гашення податкового боргу ві дповідачу направлялись пода ткові вимоги, рішення. В судов ому засіданні представник по зивача уточнив позовні вимог и.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов та йо го мотиви підтримав повністю посилаючись на обставини, як і викладені в позовній заяві , просив позов задовольнити п овністю.

В судове засідання предст авник відповідача не з'явивс я про день, час і місце слуханн я справи сповіщався завчасно та належним чином, про що свід чить повідомлення про вручен ня, відзиву на позов не надав, пояснень та будь-яких клопот ань до суду не направляв. Суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи з участю його пов новажного представника, для реалізації ним права судовог о захисту своїх прав та інтер есів. За таких обставин суд вв ажає за можливе розглянути с праву без участі останнього.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з'ясувавши всі фактичні об ставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню на слідуючих підставах .

Судом встановлено, що суб'єк т підприємницької діяльност і - фізична особи ОСОБА_1 за реєстрований розпорядження м Новозаводської районної ра ди № 54-р від 09.07.1998 року і взятий на облік у Державній податкові й інспекції у м. Чернігові з 09.07 .1998 року.

Отже, відповідач належним ч ином зареєстрований, як суб'є кт підприємницької діяльнос ті та платник податків, а тому на нього поширюється дія зак онів та інших нормативно-пра вових актів, які регулюють зд ійснення підприємницької ді яльності та сплату податків в Україні.

На підставі заяви про право застосування спрощеної сист еми оподаткування, обліку та звітності, поданої до ДПІ у м. Чернігові 14.12.2007 року, відповіда ча переведено на таку систем у оподаткування на 2008 рік. У дан ій заяві СПД ОСОБА_1 вказа в такі види діяльності, як опт ова торгівля та переробка др евесних відходів.

Відповідно до положень Ука зу Президента «Про спрощену систему оподаткування, облік у та звітності суб'єктів мало го підприємства» ставка єдин ого податку для суб'єктів мал ого підприємництва - фізични х осіб встановлюється місцев ими радами за місцем державн ої реєстрації таких суб'єкті в залежно від виду їх діяльно сті і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяц ь.

У разі, коли фізична - суб'єкт малого підприємництва здійс нює кілька видів підприємниц ької діяльності, для яких уст ановлено різні ставки єдиног о податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачуєтьс я єдиний податок, що не переви щує встановленої максимальн ої ставки.

До того ж, якщо платник єдин ого податку здійснює підприє мницьку діяльність з викорис танням найманої праці або за участю у підприємницькій ді яльності членів його сім'ї, ст авка єдиного податку збільшу ється на 50% за кожну особу.

Зважаючи на те, що у своїй за яві про право застосування с прощеної системи оподаткува ння відповідач вказав декіль ка видів діяльності з участю трьох найманих працівників, то ставка єдиного податку на його підприємницьку діяльні сть становить - 500, 00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закон у України «Про систему опода ткування» платник податків з обов'язаний сплачувати належ ні суми податків і зборів (обо в'язкових платежів) у встанов лені законодавством терміни .

Відповідач несвоєчасно і н е в повному обсязі вносить по датки до бюджету. Так, станом н а дату розгляду справи борг в ідповідача становить 10085, 00 грн .

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» под аткове зобов'язання платника податків, нараховане контро люючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього За кону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту. Відповідно до ч. 4 пп. 6 .2.4 п. 6.2., ст.6 вказаного Закону дне м отримання такого повідомле ння при неможливості встанов лення фактичного місцезнахо дження платника податків вва жається також день розміщенн я повідомлення-рішення на до шці додаткових оголошень.

Узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у визначені законом строки, визнається с умою податкового боргу.

На виконання вимог ст.6 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», на адресу відповідача бул а направлена перша податкова вимога № 1/961 від 26.02.2008р., яку повер нуто поштою у зв'язку з закінч енням терміну зберігання, пр о що ДПІ у м. Чернігові складен о акт встановлення факту пов ернення податкової вимоги та 07.04.2008 року таку вимогу розміщен о на дошці податкових оголош ень. У зв'язку з непогашенням п одаткового боргу відповідач у було направлено другу пода ткову вимогу № 2/2822 від 14.05.2008 року, яку вручено йому особисто 02.06.20 08 року.

Як видно з матеріалів справ и, податкові вимоги направле ні відповідачу відповідно до наведених положень законода вства.

За таких підстав суд вважає , що відповідач був сповіщени й належним чином, але не вчини в жодних заходів щодо погаше ння існуючого податкового бо ргу, дані податкові вимоги не оскаржувалися та прийняті н а підставі встановлених пору шень Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами».

В ході судового слідства вс тановлено, що на день розгляд у справи в суді відповідачем податковий борг не сплачено .

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказі в про те, що викладені позивач ем у його заяві обставини не в ідповідають дійсності.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» активи платника подат ків можуть бути примусово ст ягнені в рахунок погашення й ого податкового боргу виключ но за рішенням суду.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві наведені обставини, я кі підтверджуються достатні ми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних ви мог.

Виходячи з системного анал ізу положень чинного законод авства України, дослідивши м атеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосере дньому, всебічному, повному т а об'єктивному дослідженні, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

На підставі вищевикладено го та керуючись статтями 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повн ому обсязі.

Стягнути з суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (р/р НОМ ЕР_2 у ФАТВТ «Укрексімбанк» , м. Черкаси, МФО 354789, ІНН НОМЕР_ 1) податковий борг в сумі 10 085, 00 грн. за рахунок його активів та перерахувати на наступні реквізити:

9190, 50 грн. податку на додану ва ртість (р/р 31110029700002, код 14010100, отримув ач -Державний бюджет, код 22825965, б анк - ГУДКУ у Чернігівській об ласті, МФО 853592);

37, 12 грн. пені за несвоєчасну сплату єдиного податку на пі дприємницьку діяльність з фі зичних осіб (р/р 34210379700002, код 16050200, от римувач - Місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівські й області, МФО 853592);

143, 82 грн. податку з доходів на йманих працівників (р/р 33218800700002, к од 11010100, отримувач - Місцевий бюд жет, код 22825965, банк ГУДКУ в Черні гівській області, МФО 853592);

706, 51 грн. податку з доходів фі зичних осіб - суб'єктів підпри ємницької діяльності (р/р 33217801700 002, код 11010200, отримувач -Місцевий б юджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чер нігівській області, МФО 853592);

7, 38 грн. з надходжень від спла ти збору за забруднення навк олишнього природного середо вища фізичними особами (р/р 331193 30700002, код 50080300, отримувач - Місцеви й бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Ч ернігівській області, МФО 853592).

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду пр отягом десяти днів з дня її ск ладання в повному обсязі, осо бою, яка оскаржує постанову, з а правилами, встановленими с т. ст. 185-187 КАС України, шляхом по дання через суд першої інста нції заяви про апеляційне ос карження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Повний текст постанови ви готовлений 08 грудня 2008 року.