ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/3556/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана Софія про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу,-
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана Софія про стягнення коштів у сумі 49407,00 грн. з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкових обов`язків по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, по акцизному податку на пальне і по податку на додану вартість. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому ГУ ДПС у Львівській області звернулося із означеним позовом до суду.
Ухвалою судді від 15.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вказаною ухвалою судді встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, разом з судовими документами була надіслана відповідачу, однак поштовий конверт повернувся до суду, у зв`язку із неможливістю вручення його адресату.
Відповідач не надіслав до суду відзиву на позовну заяву та не повідомив про поважність причин ненадання такого.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана Софія зареєстроване як юридична особа, що стверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно довідки ГУ ДПС у Львівській області №883/9/51.08-11 від 28.01.2020 року, за відповідачем рахується заборгованість: по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування у розмірі 41531,00 грн.; по акцизному податку на пальне у розмірі 5950,00 грн. (штрафні санкції); по податку на додану вартість у розмірі 1926,00 грн. (штрафні санкції).
Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області №б/н, б/д, у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків.
Заборгованість відповідача по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування у розмірі 41531,00 грн. виникла, згідно:
-податкового повідомлення-рішення №0053681409 від 18.10.2017 року на суму 41531,00 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №10106/03-20-14-05/40413728 від 03.10.2017 року.
Заборгованість відповідача по акцизному податку на пальне у розмірі 5950,00 грн. виникла, згідно:
-податкового повідомлення-рішення №0047554004 від 27.09.2018 року на суму 1870,00 грн., винесеного на підставі акта про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності ТзОВ Об`єднана Софія №2060/4000/40413738 від 23.07.2018 року;
-податкового повідомлення-рішення №0055094004 від 20.12.2018 року на суму 4080,00 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №40413728/4000/40413728 від 28.11.2018 року.
Заборгованість відповідача по податку на додану вартість у розмірі 1926,00 грн. виникла згідно:
-податкового повідомлення-рішення №0043285012 від 10.06.2019 року на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акта про результати камеральної перевірки ТзОВ Об`єднана Софія з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року №2990/13-01/12-21/40413728 від 19.09.2018 року;
-податкового повідомлення-рішення №0042835012 від 10.06.2019 року на суму 1020,00 грн. (залишок несплаченої суми - 906,00 грн.), винесеного на підставі акта про результати камеральної перевірки ТзОВ Об`єднана Софія з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року №22/13-01/50-12/40413728 від 19.10.2018 року.
Судом з`ясовано, вищевказані податкові повідомлення-рішення надсилались контролюючим органом на адресу Товариства і в адміністративному та/чи судовому порядку такі оскаржені не були.
Отже, суми грошових зобов`язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (надалі по тексту - ПК України).
Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Таким чином, оскільки відповідачем не було погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ця сума набула статусу податкового боргу.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було винесено та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми Ю від 24.11.2017 року №110206-17.
Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач суду не надав.
Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.
Таким чином, судом досліджено, що контролюючим органом були вжиті заходи для погашення відповідачем податкового боргу, однак, такі заходи позивача не призвели до повного погашення податкової заборгованості.
Загальна сума податкового боргу відповідача становить 49407,00 грн.
Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).
Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Станом на день ухвалення рішення, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.
Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст.14, 72-77, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана Софія про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу задоволити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана Софія (79011, м.Львів, вул.Івана Франка, буд.8Б; код ЄДРПОУ 40413728) у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету кошти у сумі 49407 (сорок дев`ять тисяч чотириста сім) грн. 00 коп. для погашення податкового боргу.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.
Суддя Сасевич О.М.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2020 |
Оприлюднено | 19.06.2020 |
Номер документу | 89854395 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Сасевич Олександр Михайлович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Сасевич Олександр Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні