Ухвала

від 17.06.2020 по справі 293/07/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"17" червня 2020 р. № 293/07/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до приватного підприємства "Агрофірма" Меліса", зацікавлена особа: Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення оспики в рішенні суду та виконавчому листі, в якій просить суд виправити описку в резолютивній частині постанови від 06.08.2008 та у виконавчому листі по справі № 2а-293/07/2070, вказавши вірний код ЄДРПОУ приватного підприємства "Агрофірма" Меліса" - 33487033.

Частиною 2 статті 253 передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2007 позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Агрофірма" Меліса" р/р НОМЕР_1 ХОД АППБ "Аваль" МФО 350705, код 32934058 на користь управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області р/р НОМЕР_2 в Балаклійському відділенні Ощадбанку № 2845, МФО 350589, код 23008145 заборгованість у вигляді недоїмки по сплаті збору на обов`язкове пенсійне державне страхування в сумі 926 ( дев`ятсот двадцять шість ) грн 09 коп.

16.08.2007 вказана постанова суду набрала законної сили та на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 замінено стягувача по справі № 2а-293/07/2070 - управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на його правонаступника - Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області як сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-293/07/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 замінено Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-293/07/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що в тексті постанови суду від 06.08.2007 та у виконавчому листі по справі № 2а-293/07/2070 допущено описку, а саме невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача, де замість "33487033" зазначено "32934058".

Таким чином, суд вважає, що допущена у рішенні суду та виконавчому листі описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2007 та у виконавчому листі по справі № 2а-293/07/2070, зазначивши код ЄДРПОУ приватного підприємства "Агрофірма" Меліса" - 33487033.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко