Ухвала

від 17.06.2020 по справі 600/797/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/797/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Боднар Павло Васильович до Відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

16.06.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Боднар Павло Васильович (позивач) до Відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Сокирянської РДА Чернівецької області щодо винесення Висновку №105 від 21.04.2020 р.

ввизнати протиправним та скасувати Висновок №105 відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Сокирянської РДА Чернівецької області від 21.04.2020 р.

зобов`язати відділ містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Сокирянської РДА Чернівецької області погодити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду за рахунок земель комунальної власності (цільове призначення - для сінокосіння, орієнтовною площею 0,03 га), яка розташована в межах населеного пункту с. Непоротове від 20.03.2015 р. і підготувати та видати обґрунтований позитивний висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 1681,60 грн, натомість позивачем сплачено судовий збір на суму 840,80 грн. Таким чином, несплаченою частиною судового збору залишилась сума 840,80 грн.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в позовній заяві представником позивача не зазначена вказана інформація щодо відповідача.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в позовній заяві представником позивача не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує протиправність дій відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Сокирянської РДА Чернівецької області щодо винесення Висновку №105 від 21.04.2020 року.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору за другу немайнову вимогу на суму 840,80 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначити в позовній заяві щодо відповідача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- викласти в позовній заяві обгрунтування позовних вимог щодо визнання протиправними дій відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Сокирянської РДА Чернівецької області щодо винесення Висновку №105 від 21.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш