Постанова

від 04.05.2020 по справі п/811/1842/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/1842/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №П/811/1842/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 визнано протиправною та скасовано відмову у затвердженні проекту землеустрою, яка викладена у листі від 15.08.2017 року та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати в оренду на 49 років земельну ділянку загальною площею 61,4834 га, у тому числі 51,9834 га - рілля та 9,5000 га - пасовища (за межами населеного пункту) для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (контур №142). Кадастровий номер земельної ділянки 3525283500:02:000:9032. Постанова суду набрала законної сили 27.12.2017р.

15.08.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі.

29.08.2019р. відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати судове рішення в частині зобов`язання відповідача щодо передачі в оренду строком на 49 років земельної ділянки загальною площею 61,4834 га, у тому числі 51,9834 га - рілля та 9,5000 га - пасовища ОСОБА_1 кад. № 3525283500:02:000:9032. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що з ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2019р. та 12.04.2019р., які набрали законної сили, вбачається, що рішення суду було виконано не в повному обсязі, а саме не було укладено договір оренди земельної ділянки, а тому, на переконання заявника, виник спір про цивільне право і подальше оспорювання права оренди на спірну земельну ділянку має вирішуватись не за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року заяву залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись з судовим рішення, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Дана справа розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Таким чином, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області суд керувався положеннями Земельного кодексу України, якими врегульовано питання щодо порядку передачі у власність чи користування громадянами земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (ст.ст. 22, 116, 118, 121, 122).

Вказані норми Земельного кодексу України є чинними та не зазнали змін з часу ухвалення судом постанови у справі, тому доводи заявника про наявність обставин про які він дізнався з ухвал суду від 02.04.2019р. та 12.04.2019р. є безпідставними.

Крім того, до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про закриття провадження, яка обґрунтована тим, що 16.09.2019 року між сторонами підписано договір (декларація) про створення сімейного фермерського господарства, а тому, в даному випадку діють цивільно-правові відносини. Проте, колегія суддів при розгляді апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №П/811/1842/17 зазначає, що позивачем не наведено підстав, відповідно до приписів ст. 238 КАС України щодо закриття провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду від 30 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329, 361 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №П/811/1842/17 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко