Вирок

від 17.06.2020 по справі 293/1047/17

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1047/17

Номер провадження 1-кп/292/10/20 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

17 червня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060140000049 від 03.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,українця, з повною

загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, раніше судимого:

20.03.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.263 ч.1 КК

України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений

від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята

та не погашена у встановленому законом порядку

за ч.2 ст.121 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

ВС ТА НО ВИ В:

11 липня 2017 року близько 13 години, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спільного вживання спиртних напоїв, у нього виник конфлікт з ОСОБА_9 , в ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

В цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, кулаками своїх рук наніс близько 10 ударів по голові ОСОБА_9 та 10 ударів своєю правою ногою у правий бік останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: садна по нижньому краю нижньої губи зліва, садна в лівій привушній ділянці та проекції лівої виличної дуги, крововилив у м"якій мозковій оболонці по верхньо-бічній поверхні в проекції лівої лобної та тімяної долі, а також на полюсі правої лобної долі крововилив, в товщі правої скроневої долі головного мозку порожнина заповнена кров"ю з проривом у правий боковий шлуночок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв"язку із настанням смерті.

22.07.2019 року, перебуваючи у відділенні інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, ОСОБА_9 від отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася розвитком набряку та набухання головного мозку, помер.

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисні дії, які виразились у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винуватим у інкримінованому йому злочині за ст. 121 ч.2 КК України та відмовився від дачі показань, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України.

Незважаючи на те, що обинувачений не визнав своєї вини у інкримінованому йому злочині, на підставі зібраних та досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 - рідного сина ОСОБА_9 , який у судовому засіданні показав про те, що у липні 2017 року, на передодні релігійного свята ОСОБА_10 і ОСОБА_11 він навідувався до свого батька, який мешкав у АДРЕСА_1 , однак з ним не побачився, так як батька вдома не було. Після вказаного свята йому зателефонували та повідомили, що його батька знайдено з ознаками побиття. Коли він прибув до будинку батька, там вже був його рідний брат - ОСОБА_12 , сусіди: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . На тілі батька він побачив сліди від побиття, а саме - з лівого боку в районі хребта - синці, а на голові - гулю та кров. Крім того у батька був відсутній зубний протез. Коли він запитав у батька хто його побив, той відповів що "шаман", тобто назвав вуличне прізвисько ОСОБА_4 . Батько також сказав, що ці удари ОСОБА_16 наносив йому руками, ногами та дерев"яною палицею. Від сусідів він дізнався, що з будинку ОСОБА_4 батька принесли: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . В послідуючому батька каретою швидкої медичної допомоги було доправлено спочатку до районної, а потім до обласної медичних установ. Коли він зі своїм знайомим ОСОБА_19 відвідував батька у обласній лікарні, то у присутності ОСОБА_20 повідомляв батькові, що буде зверталися до поліції з приводу його побиття. Батько дав на це згоду та у черговий раз ствердив, що його побив ОСОБА_4 . Крім того, коли він був з працівниками поліції у будинку ОСОБА_4 , то бачив там сліди крові на підлозі . Біля дивану на підлозі було знайдено протез зубів жовтого кольору, який належав його батьку. Місце на підлозі, поруч з диваном, було вимите, хоча в решті цього будинку повсюди був товстий шар пилу. Будинок ОСОБА_4 , від будинку його батька, знаходиться на відстані 200-300 метрів;

-показаннями свідка ОСОБА_21 ,яка усудовому засіданніпоказала проте,що ОСОБА_22 бувїї сусідом. Водин із літніхднів, білябудинку ОСОБА_23 вонапобачила скупчення людей. Хтосьіз нихсказав,що знайшли ОСОБА_23 ,якого доцього декілька днівне буловдома. Так якточилися розмови,що ОСОБА_23 необхіднобуло помити,а ніхтона цене зважився,то вонаразом із ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ,які наданий часвже померли, помили ОСОБА_26 . Вінбув дужебрудний,не мігсамостійно стояти,тому йогопідтримував ОСОБА_27 . Іргел ОСОБА_28 принеслачоловічі речі,які одяглина ОСОБА_23 .Каретою швидкоїмедичної допомоги,яка прибулана виклик, ОСОБА_23 булодоставлено долікарні.Що саме сталосяіз ОСОБА_23 ,їй нічогоне відомо.В цейдень ОСОБА_4 вона небачила,бачила його задекілька днів доцієї подіїу колійого товаришів. ОСОБА_22 померчерез декількаднів потому,причина йогосмерті,їй невідома;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , яка у судовому засіданні показала про те, що вона мешкає у с. Високе, Черняхівського району, по сусідству з ОСОБА_30 . 12.07.2017 року, у релігійне свято ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , вона йшла повз будинок ОСОБА_4 на кладовище та почула його голос, та окремі слова, що доносилися з будинку, які прозвучали у наказному тоні - "вставай, вставай, я тобі сказав". Голос та слова ОСОБА_4 було чути чітко, оскільки у вікнах його будинку відсутнє скло. Того ж дня, ввечері до неї прийшов ОСОБА_16 , попросив води та при цьому сказав, що у його будинку живе ОСОБА_22 та хлопець на прізвисько " ОСОБА_31 ", які повибивали скло у вікнах його будинку. На що вона відповіла, що весною поточного року особисто виганяла з його будинку хлопців - підлітків, які там часто збиралися та бачила, що уже на той час, у вікнах його будинку скла не було, а двері у будинку не мали замків. У розмові про ОСОБА_26 , ОСОБА_4 повідомив, що останній спить у його будинку. Через деякий час потому, ОСОБА_16 знову прийшов до неї, попросив викликати швидку медичну допомогу, тому що погано " ОСОБА_32 ". Як їй відомо - це вуличне прізвисько ОСОБА_22 . Але так як у її мобільному телефоні була розряджена батарея, то вона порадила ОСОБА_4 звернутися до ОСОБА_33 . Про те, підзарядивши мобільний телефон, вирішила самостійно зателефонувати та викликати "швидку". ОСОБА_4 після останньої їх зустрічі, вона більше не бачила. Чоловік на прізвисько " ОСОБА_31 ", про якого говорив ОСОБА_4 , у них в селі один, його ім"я - ОСОБА_34 . Останній проживає біля своєї матері. Володимир добре чує, лише не розмовляє, вимовляє деякі слова та коли з ним спілкуєшся постійно, то можливо зрозміти про що він говорить;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , яка у судовому засіданні показала про те, що її син ОСОБА_36 має фізичні вади. Син чує, але не говорить, вимовляє лише деякі слова. Про те, оскільки вони постійно проживають спільно, то добре розуміють одне одного. ОСОБА_26 , який був її односельцем знала та їй відомо, що його знайшли у будинку ОСОБА_4 , а через декілька днів потому ОСОБА_9 помер. На той час вона з сином проживали у будинку її спевмешканця ОСОБА_37 , у присутності останнього, її син розповідав, що він був у будинку ОСОБА_4 та бачив, як останній бив ОСОБА_9 кулаками рук по голові, в груди та по спині. Син при цьому вимовляв слова " ОСОБА_38 " та "дядя" та показував у напрямку будинку ОСОБА_4 , та у напрямку будинку ОСОБА_26 і вона зрозуміла зі сказаного сином, що це ОСОБА_16 , який у минулому був співмешканем її дочки, яку ОСОБА_34 постійно називав -" ОСОБА_38 ", а ОСОБА_39 - "дядя". Про це ж син, у її присутності, розповідав на слідчому ескперименті;

У судовому засіданні за участю перекладача та ОСОБА_40 - матері ОСОБА_41 , останній дав свідчення з приводу того, що чітко розуміє значення запитань, які йому задають, надав відповідь на запитання щодо свого імені, відповівши - "Вова" та на запитання, чи знає від потерпілого ОСОБА_42 , відповів ствердно і назвав ім"я - "Ваня" . Після запитання з приводу того, чи знає він ОСОБА_26 , де він на даний час перебуває, а також, чи наносились ОСОБА_43 удари, куди та ким, і де це відбувалось, свідок відповів ствердно, вказавши на ОСОБА_4 та за допомогою жестів своїх рук, складених у кулак і міміки, емітував удари, показаючи в область голови, обличчя, підборіддя, грудей. Свідок також через перекладача та у присутності своєї матері ОСОБА_40 повідомив, що про те що сталося у будинку ОСОБА_4 , між останнім та ОСОБА_44 , він відразу ж розповів своїй матері у присутності співмешканця матері;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_37 про те, що він співмешкає з ОСОБА_45 та разом з ними проживає її син ОСОБА_34 , який має вади мови. Так як вони проживають спільно на протязі тривалого часу, то він навчився розуміти мову ОСОБА_46 . Коли у будинку ОСОБА_4 , виявили ОСОБА_26 зі слідами побиття, ОСОБА_34 у його присутності розповідав своїй матері - ОСОБА_40 про те що бачив, як ОСОБА_16 бив ОСОБА_26 ;

- показаннями свідка ОСОБА_47 , який у судовому засіданні показав про те, що у липні 2017 року йому зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що побили його брата ОСОБА_23 . Коли він прибув до будинку брата, той лежав на дивані, був одягнений лише у штани та прикритий простирадлом. У його присутності сусіди: ОСОБА_48 , ОСОБА_15 та ОСОБА_49 помили ОСОБА_23 та в цей час він бачив на тілі брата синці, зокрема в районі грудей зліва та на ногах. Також у ОСОБА_23 був відсутній протез зубів із жовтого металу. На запитання хто його побив, ОСОБА_23 відповів, що "шаман", а це вуличне прізвисько ОСОБА_4 .

- показаннями свідка ОСОБА_50 , який у судовому засіданні показав про те, що ОСОБА_16 у 2017 році співмешкав з його дочкою на протязі близько шести місяців та вони разом проживали у його будинку. На той час ОСОБА_16 працював у місцевого фермера. Зрідка ОСОБА_4 їздив у село с. Високе, Черняхівського району, де залишився будинок його батьків. Невдовзі після того, як ОСОБА_4 не повернувся до його дочки, з"явилися чутки, що ОСОБА_4 нібито когось убив у с. Високе, Черняхівського району. Відразу ж після цих розмов, до його будинку у пошуках ОСОБА_39 прибули працівники поліції, які близько тижня чергували під його будинком, про те ОСОБА_16 у його помешканні так і не з"явився. До цього часу у них залишаються його особисті речі;

- показаннями свідка ОСОБА_51 , який у судовому засіданні показав про те, що перед релігійним святом ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , він провідував своєю тітку, яка мешкає у селі Високе, Черняхівського району. В цей час до неї прийшов ОСОБА_52 , який повідомив, що у будинку ОСОБА_4 знайшли ОСОБА_26 , якого до цього шукали майже тиждень. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_4 , там вже були: ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . ОСОБА_22 лежав на ліжку, без одягу, на грудях у нього була гематома. Поряд з ліжком, на підлозі знаходився зубний протез, якого він до цього бачив у ОСОБА_23 . Частина підлоги у будинку була вимитою, а решта підлоги була брудною. Він покликав на допомогу ще ОСОБА_53 та всі разом віднесли ОСОБА_26 до його будинку. По телефону викликали родичів ОСОБА_54 та карету швидкої меддопомоги. ОСОБА_4 після цього він більше не бачив. Особисто він не цікавився у ОСОБА_26 що з ним сталося. З цього приводу з ним спілкувався ОСОБА_14 , якому ОСОБА_23 розповідав, що його побив "шаман" - це прізвисько ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_55 , який у судовому засіданні показав про те, що у липні 2017 року, він прийшов до ОСОБА_33 з проханням допомогти перевести сіно. В ході розмови ОСОБА_27 йому розповів, що вже понад три дні шукають ОСОБА_26 , про якого не має будь-яких відомостей. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_16 , який звернувся до ОСОБА_27 , з тим, щоб той забрав з його будинку " ОСОБА_56 "- це прізвисько ОСОБА_26 , сказавши при цьому, що йому у будинку мерці не потрібні. Він та ОСОБА_27 пішли до будинку ОСОБА_4 , у якому знаходився ОСОБА_22 . Останній лежав на дивані, був без одягу, а на його тілі, в районі серця, а також в районі голови були наявні сліди тілесних ушкоджень . Поруч з ліжком на підлозі лежав зубний протез та чоловічі труси у крові. Підлогу біля дивану, на відміну від іншої частини підлоги у цьому будинку, було вимито. ОСОБА_4 відмовився допомогти віднести ОСОБА_26 до будинку останнього, натомість сам залишив свій будинок непомітно для всіх. ОСОБА_23 одягли у штани, які принесла сусідка - ОСОБА_15 та він, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 віднесли потерпілого до його будинку, що розташований за метрів 200 від того будинку, у якому його знайшли. Зателефонували брату ОСОБА_23 - ОСОБА_57 . ОСОБА_23 помили, одягли у чистий одяг та викликали "швидку" і поліцію. Коли потерпілого мили, він бачив в районі його грудей зліва синці, на обличчі садна, на голові рану та застарілі сліди крові. Потерпілий був при свідомості, впізнав його. ОСОБА_14 запитував у ОСОБА_23 хто його побив та ОСОБА_23 вказав на ОСОБА_4 . За декілька днів до цієї події, він зустрів ОСОБА_4 , який цікавився співмешканкою свого батька - ОСОБА_58 та у розповіді ОСОБА_4 повідомив, що приїхав із Забріддя, так як йому зателефонували що у будинку сторонні влаштували "бардак";

- показаннями свідка ОСОБА_59 , який у судовому засіданні показав про те, що близько 2-х років тому, в один із літніх днів, до нього прийшов ОСОБА_18 , який повідомив, що у будинку ОСОБА_4 знайшли ОСОБА_26 , якого до цього шукали декілька днів. ОСОБА_60 при цьому зазначив, що до нього прийшов ОСОБА_16 та сказав забрати ОСОБА_9 з його будинку, бо йому у хаті труп не потрібен. Коли він спільно з ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та ОСОБА_63 прийшли до будинку ОСОБА_4 , він побачив там ОСОБА_26 , який лежав на дивані. ОСОБА_9 був кволий, на голові у нього була гуля, в області серця червона пляма. Всі разом вони віднесли ОСОБА_9 до його помешкання та він зателефонував брату потерпілого - ОСОБА_57 . ОСОБА_64 був у свідомості, міг висловлюватися та коли він запитував що з ним сталося, ОСОБА_9 відповів, що його побив "шаман" -це призвісько ОСОБА_4 . Ці слова ОСОБА_26 чули присутні: ОСОБА_60 , ОСОБА_65 , ОСОБА_27 (останній пізніше помер). У будинку ОСОБА_9 , стан його здоров"я погіршився, тому сусіди помили його та зателефонували до медустанови. В той день з працівниками поліції він був у будинку ОСОБА_4 , де було знайдено вставний протез зубів, який він до цього бачив у ОСОБА_26 . Частина підлоги у цьому будинку, біля дивану, була вимита, а в решті будинку було багато пилу та бруду;

- показаннями свідка ОСОБА_66 у судовому засіданні, який вказав на те, що влітку 2017 року, коли він повертався з продоволього магазину в смт. Черняхів, то біля залізничної зупинки зустрів ОСОБА_4 , якого затримав до приїзду працівників поліції, так як йому було відомо, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_26 та що ОСОБА_4 , у зв"язку з цим , перебував у розшуку. На той час ОСОБА_22 уже помер. Свідок також показав про те, що разом із сином ОСОБА_26 відвідував останнього у обласній лікарні та чув від ОСОБА_23 що його побив "шаман";

- показаннями свідка ОСОБА_67 , яка у судовому засіданні показала про те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4 , який проживав у будинку їх батьків у с. Високе, Черняхівського району. Останній раз вона бачилася з ним влітку 2017 року, коли він приїздив до неї у ОСОБА_68 та заночував, пояснивши, що не встиг на рейсовий автобус. Через тиждень потому, як у неї ночував ОСОБА_69 , прибули працівники поліції та вручили їй документ - підозру брату;

- показаннями свідка ОСОБА_70 - лікаря Житомирської обласної лікарні, яка повідомила суду про те, що знаходилась на чергуванні у обласній лікарні та коли туди прибули працівники поліції, вона на підставі історії хвороби ОСОБА_26 , повідомила їм про травми, з якими до них поступив цей хворий. Як пояснила свідок у відділенні інтенсивної терапії останні чотири роки існує дозвіл на відвідування хворих, у кількості один-два відвідувачі одночасно;

- свідок ОСОБА_71 - рідний брат обвинуваченого ОСОБА_4 від дачі показань у суді відмовився, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України. На поставлені прокурором запитання свідок повідомив суду про те, що йому відомо, що його рідний брат ОСОБА_16 , після звільнення з місць позбавлення проживав деякий час у будинку батьків у с. Високе, Черняхівського району;

- карткою виклику швидкої медичної допомоги КУ "Центр екстренної допомоги та медицини катастроф" Житомирської обласної ради від 13.07.2017 року, відповідно до якої на адресу АДРЕСА_2 , було здійснено виїзд до ОСОБА_9 , підстава виклику - побиття;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що 13.07.2017 року близько 15-ї години, у будинку по АДРЕСА_1 , без свідомості був виявлений ОСОБА_9 . Під час огляду останнього в ЖОКЛ, у нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, внутрішня гематома, садна та забої м"яких тканин обличчя, голови та грудної клітки;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2017 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено в кімнаті №2 - плями бурого кольору, штучний зубний міст, дві куртки з плямами бурого кольору, ковдру з плямами бурого кольору;

- протоколом огляду місця події з ілюстрованою таблицею від 16.07.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де було виявлено та вилучено: футболку темно-синього кольору та штани темно-сірого кольору, у які зі слів ОСОБА_6 був одягнений ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 22.07.2017 року, відповідно до якого у коридорі , що розміщений на 5 поверсі відділення анестезіології та інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського, за адресою: м. Житомир, вул. Ч.Хреста,3, на каталці був оглянутий труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, голови та грудної клітки, на шиї наявна трахостома;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 16.07.2017 року, згідно якої зріз деревини з плямою бурого кольору, штучний зубний протез, дві куртки з плямами бурого кольору, 2 вирізи з ковдри з плямами бурого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №120170603140000290 від 16.07.2017 року;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 16.07.2017 року, відповідно до якої футболку темно-синього кольору та штани темно-сірого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №120170603140000290 від 16.07.2017 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 1539 від 21.07.2017 року, згідно якого по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060310000290 року встановлено, що о 17 год. 15 хв. 13 липня 2017 року, автомобілем швидкої медичної допомоги КУ ЖОР "Центр екстренної допомоги та медицини катастроф" ОСОБА_9 був доставлений у приймальне відділення Черняхівської ТМО, про що свідчить талон до супровідного листка № 1115, з попереднім діагнозом лікаря швидкої медичної допомоги: закрита черепно-мозкова травма, гіпертонічний криз. 14.07.2017 року ОСОБА_9 для подальшого лікування був переведений у відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих КУ ЖОР "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського", де знаходиться на лікуванні на даний час. Після відповідного обстеження у нього було виявлено тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, синця та саден на обличчі, крововиливу у речовину головного мозку з проривом в шлуночкову систему, забою головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (их) предмета (ів) не залишивши в них яких-небуть специфічних та характерних ознак дозволяючи ідентифікувати їх контактуючу, слідоутворюючу, травмуючу поверхню. Судити про термін їх виникнення не вбачається можливим, так як характеристика їх у медичній документації не описана. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Судити чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_9 при падінні на площину по даним медичним документаціям не вбачається можливим. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися по відношенню до травмуючого знаряддя в будь-якому положенні, крім того положення ,при якому ділянка обличчя була б недоступною для нанесення самих ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2017 року з фотоілюстрацією та диском DVD-R з відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_41 , в ході якого останній на місцевості вказав та розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 656 від 19.09.2017 року, відповідно до якого із медичної карти № 16822 на ім"я стаціонарного хворого ОСОБА_9 відомо, що з 12.26 хв. 14.07.2017 року по 19.35 хв. 22.07.2017 року, він знаходився на лікуванні в ЖОКЛ. Направлення від 14.02.2017 року. Хворий продуктивному контакту не доступний. Зі слів, син знайшов його у сусідів у важкому стані, без свідомості. В анамнезі гіпертонічна хвороба, не лікувався, не виключається черепно-мозкова травма. Попередній діагноз: "Гостре порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу в правій гемісфері головного мозку. Інсульт справа. Диф. Діагноз: ЗЧМ травма, забій головного мозку важкого ступеню. Внутрішньо-черепна гематома праворуч з лівобічним порушенням, геміпарезом. Набряк головного мозку". 14.07.2017 року о 12 год. 20 хв. був побитий декілька днів тому. Лікувався в Черняхівському ТМО , у зв"язку з важкістю стану був транспортований 14.04.2017 року у ЖОКЛ .... АТ 150/90 мм.рт.ст.... Набряк, пастозніть обличчя, садна лівої половини, обличчя 5х4 см. Забій тім"яної ділянки зліва. Забій м"яких тканин зліва голови, грудної клітини. ЕКЯГ: Синусовий правильний. ЧСС 112... Геміплегія. Патологічний менінгіальних ознак (+). Афонічні розлади. Свідомість порушена по типу оглушення за ШКГ 10 балів. Діагноз: "Важка ЧМТ. Гостра внутрішньо-мозкова (медіальна) гематома справа в тім"яно-скроневій ділянці. Набряк головного мозку. Садна та забої м"яких тканин обличчя, голови та грудної клітини. Забій головного мозку. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз, артеріальна гіпертензія". МСКТ головного мозку від 14.07.2017 року. На серії КТ сканів головного мозку внутрішньопаренхіматозно в медіальних відділах правої скроневої частки визначається гіперденсне утворення неправильної форми розмірами до 37х41х32 мм., гіподенсною зоною по периферії за рахунок набряку. Гіперденсний вміст спостерігається в тілі правого бічного шлуночка та в задніх рогах з горизонтальним рівнем. Гіперденсне вогнище розмірами 8,4х7,8 мм. відмічається полюсно в лівій тім"яній частці. Гіперденсне утворення визначається також в латеральних відділах лівої півкулі мозочку .... Структури серединної лінії помірно зміщені ліворуч до 5 мм. Цистерни та шлуночкові системи помірно розширена. Правий бічний шлуночок помірно компремований...Заключення: ЗЧМТ. Внутрішньо-мозкова гематома правої скроневої частки з проривом в шлуночкову систему. Забої лівої тім"яної частки та лівої півкулі мозочку. Резидуальні зміни перенесеного полісинуіту. На момент обстеження вогнищево-інфільтративних змін в легенях не виявлено. Множинні консолідовані переломи ребер з обох сторін. 14.07.2017 року нейрохірург:... від запропонованого оперативного лікування родичі утрималися. 19.07.2017 року о 9.30 хв. Стан хворого з негативною динамікою з періоду захворювання через вираженість загально-мозкової неврологічної симптоматики... Спонтанне дихання по патологічному типу з метою забезпечення прохідності ВДШ, введено... переведено на ШВЛ. 21.07.2017 року з 13.00 хв. по 13.20 хв. Лор - операція: верхня трахеотомія. 22.07.2017 року о 17.00 хв. на фоні проведеної інтенсивної терапії стан хворого погіршився. Свідомість порушена по типу Кома ІІІ ст. ШКГ 3 бала... 22.07. 2017 року о 19.05 хв. На фоні проводимої інтенсивної тепарії... у хворого наступила зупинка ефективного кровообігу. Негайно розпочаті реанімаційні міроприємства... 22.07.2017 року о 19.35 хв. констатовано біологічну смерть. Результат дослідження крові № 132,група крові В (ІІІ) третя, резус позитивна. Діагноз заключний клінічний: "Важка ЗЧМТ. Геморагічний забій головного мозку лівої півкулі мозочку з формуванням внутрішньо-мозкової гематоми правої скронево- тім"яної ділянки з проривом крові в шлуночкову систему. Ускладнення основного: "Набряк - дислокація головного мозку. Застійна полі сегментарна пневмонія". Супутній діагнорз: "ІХС. Кардіосклероз. Артеріальна гіпертензія. СН І ст.". Смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась розвитком набряку та набухання головного мозку, про що свідчать дані записів із медичної документації, наявність саден на обличчі та крововиливів в м"яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку, сплощення звивин та борозен головного мозку. При судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено: садно по нижньому краю нижньої губи зліва, садно в лівій привушній ділянці та в проекції лівої лобної та тім"яної долі, а також на полюсі правої лобної долі крововилив, в товщі правої скроневої долі головного мозку порожнина заповнена кров"ю з проривом в правий боковий шлуночок. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, що діяли в ділянку обличчя зліва, утворилися в термін за 8-9 діб до часу настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв"язку із настанням смерті. Садно на правому коліні, садна по тильній поверхні лівої кисті утворилися в термін за 8-9 діб до часу настання смерті від дії тупих твердих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв"язку із настанням смерті. Садно на лівому плечовому суглобі утворилося в термін за 10-15 діб (враховуючи коматозний стан) до часу настання смерті, від дії тупих твердих предметів, має ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходиться в причинному зв"язку із настанням смерті. При житті ОСОБА_9 хворів на гіпоксично-токсичну енцафалопатію, яка могла сприяти утворенню закритої черепно-мозкової травми. Також виявлено ішемічну хворобу серця, яка не вплинула на перебіг закритої черепно-мозкової травми. Результати токсилогічного дослідження крові на наявність та кількість спирту в надісланих на вивчення медичних документиах не представлені, а тому відповісти на запитання, чи знаходився ОСОБА_9 на момент поступлення на стаціонарне лікування в стані алкогольного сп"яніння, не представляється можливим. Згідно медичної документації відомо, що кров ОСОБА_9 відноситься до В (ІІІ) третьої групи, резус позитивний;

- згідно висновку судово-психіатричного експерта № 298-2017 від 19.09.2017 року, ОСОБА_4 , 1967 року народження, на даний час психічними захворюваннями не страждає. При даному огляді будь-яких ознак психічних захворювань не виявлено: емоційні реакції адекватні, вольова регуляція поведінки, пам"ять та інтелект збережені, судження послідовні, рівень загальної обізнаності задовільний. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист. ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями або слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. Вчинки, які йому інкримінують потребували від нього цілеспрямованих, послідовних дій. Згідно показів свідка: були пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв"язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, відтворює згідно своєї версії. ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стані не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру;

- відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-248 для направлення на примусове лікування Житомирського облнаркодиспансера від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_4 має діагноз: психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (не виявлено). Синдром залежності. Примусового лікування не потребує.

Показанняу судовомузасіданні свідків: ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 та ОСОБА_76 ,а такожексперта ОСОБА_77 ,останній викликавсядо судуза клопотаннямсторони захисту, судомдо увагине приймаються,оскільки вказані свідкита експерт,будь-якихвідмостей щодонаявності чивідсутності фактів та відомих їмобставин укримінальному провадженні,що мають значення для вказаногокримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню, суду неповідомили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину та відмову від дачі показань, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту.

Разом з тим обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником не надано доказів, які б спростовували причетність обвинуваченого щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , як і не було проявлено жодної ініціативи щодо витребування будь-яких доказів, які б свідчили на користь його позиції.

Відповідно до ст.84КПК України доказамив кримінальномупровадженні єфактичні дані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню.

Згідно статті 87КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд вважаєхибною позицію сторонизахисту про те, що свідоцькі показання допитаного судом свідка ОСОБА_66 , є неналежним та недопустимим доказом, так як на думку захисту, клопотання про його допит у ході судового розгляду порушено без дотримання вимог ст.333 КПК України, а саме - потерпілим, який не є стороною кримінального провадження, оскільки така позиція захисту суперечить п.19 ч.1 ст.3 КПК України. Так, відповідно до цієї норми КПК, стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ст.240КПК України зметою перевіркиі уточненнявідомостей,які маютьзначення длявстановлення обставинкримінального правопорушення,слідчий,прокурор маєправо провестислідчий експериментшляхом відтвореннядій,обстановки,обставин певноїподії,проведення необхіднихдослідів чивипробувань;до участів слідчомуексперименті можутьбути залученіпідозрюваний,потерпілий,свідок,захисник,представник;про проведенняслідчого експериментуслідчий,прокурор складаєпротокол згідноз вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Наведені аргументи сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів, якими є: показання свідка ОСОБА_41 , оскільки як стверджує сторона захисту, свідок не володіє будь-якими із засобів комунікації, а також що слідчий експеримент від 22.07.2017 року з диском DVD-R та відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_41 , на думку захисту, проведено з порушенням КПК України, оскільки під час вказаного слідчого експерименту з боку слідчого чинився вплив та тиск на свідка, а наданий диск DVD-R для огляду суду, є копією, що відображає проведену процесуальну дію, а не оригіналом, як того вимагає КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки показання свідка ОСОБА_41 є логічними послідовними та узгоджуються з іншими зібраними та дослідженими безпосередньо у суді доказами, якими є свідчення допитаних безпосередньо судом свідків та письмовими доказами, а зокрема слідчий експеримент від 22.07.2017 року за участю свідка ОСОБА_41 та наданий для огляду суду диск DVD-R з відеозаписом цієї слідчої дії, отримані в порядку, визначеному ст. ст. 84-86, 99 КПК України.

Аналізуючи висновки судово-медичних експертиз, проведених у рамках даного кримінального провадження: 21.07.2017 року, 19.09.2017 року, 12.09.2017 року, 06.09.2017 року, а також висновок судово-психіатричної експертизи від 18.09.2017 року, суд не вбачає підстав для визнання цих доказів неналежними та недопустими, оскільки вказані експертизи проведено експертами бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров"я Житомирської облради, що підпорядкована Міністерству охорони здоров"я України. Експерти: ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , а також ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 внесені до реєстру атестованих судових експертів, що кореспондується з вимогами зазначеними у ст. 69 КПК та у статті 7 Закону України "Про судову експертизу..."

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категоріїтяжких.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання з іспитовим строком, на обліку у лікаря психіатра та нарколого не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, думку потерпілого, який щодо міри покарання, то просив покарати обвинуваченого суворо, судприходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що таке покарання відповідно до ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, суд до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднує невідбуте покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.03.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення, з 14.08.2017 року до набрання вироком законної сили, до строку відбування покарання, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає один день позбавлення волі.

В даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 3604 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Заявлений до обвинуваченого цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 3604 грн. 00 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі та розмір цих витрат об"єктивно доводиться зібраними доказами, якими є довідка КУ "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради №01/2808 від 10.10.2017 року про розмір витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 .

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., яка полягає у тому, що він переніс душевний стрес та моральне потрясіння у зв"язку з трагічною смертю батька. Його душевні страждання посилюються ще і тим, що покійний батько був хорошою, порядною людиною, він добре відносився до оточуючих його людей та особисто до нього, його смерть є для нього непоправною втратою. Суттєво змінився звичайний для нього спосіб життя. На протязі майже 2-х років він вимушений відвідувати слідчі органи та суди, де у зв"язку з розглядом кримінального провадження, у його пам"яті постійно відтворюються події смерті батька, його психіку травмують ті страждання, які переніс його батько, у зв"язку із завданими йому тілесними ушкодженнями.

Оцінивши надані докази на підтвердження заявленого потерпілим цивільного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.

Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).

Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про задоволення позову в частині відшкодуванняморальної (немайнової) шкоди, суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних ), яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), глибину фізичних і моральних страждань, спричинених потерпілому ОСОБА_6 внаслідок втрати батька.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні страждання внаслідок смерті батька, потерпілому спричинені душевні та моральні страждання, виходячи з положень ст.ст.23, 1167 ЦК України та дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер, та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди в сумі 500 000 грн. є суттєво завищеним, тому вважає стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну (немайнову) шкоду в розмірі - 300 000 (триста) тисяч гривень.

Застосований до ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.08.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, до набрання вироком законної сили, залишити беззмін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченогоч.2 ст.121 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 8 (вісім)років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.03.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 8 (вісім) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуттяпокарання ОСОБА_4 рахуватиз часузатримання,з 14 серпня 2017 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення, з 14.08.2017 року до набрання вироком законної сили, до строку відбування покарання, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації (р/р 31411544700001 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄРДПОУ 02313476, призначення платежу 240603) в розмірі 3604 грн. 00 коп. витрат понесенихзакладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 300 000 грн. (триста тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

-зріз деревиниз плямамибурого кольору,штучний зубнийпротез,дві курткиз плямамибурого кольору,2вирізи зковдри зплямами бурогокольору, якізберігаються вкамері речовихдоказів Черняхівського ВПКоростишівського ВПГУНП вЖитомирській області, знищити;

- футболку темно-синього кольору та штани темно сірого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1