Ухвала
від 16.06.2020 по справі 904/1644/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1644/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП ПРОМБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТТРАНССЕРВІС"

про 122 035 грн. 57 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП ПРОМБУД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Меттранссервіс" заборгованості в сумі 110 850 грн., пені 10 057 грн. 26 коп. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі. В зазначеному клопотанні відповідач вказав, що позовні вимоги визнав у повному обсязі, сума основної заборгованості та також пеня у розмірі 10057 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 1128 грн. 31 коп. в повному обсязі сплачені. В обґрунтування зазначеного відповідачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення №3541 від 15.05.2020р.

Зважаючи на те, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі сплачено позивачу заборгованість повному обсязі, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема: відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно вимог ч.2 п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

17.03.2020р. між Адвокатським об`єднанням "Бонум Фактум" та товариством з обмеженою відповідальністю "АТППромбуд" підписано договір №1703 про надання правничої допомоги.

Позивачем до матеріалів справи долучено специфікацію №1 до договору №1703 про надання правничої допомоги від 17.03.2020р., акт наданих послуг №1 до договору №1703 про надання правничої допомоги від 17.03.2020р. та виписку по рахунку на суму 12 000 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.130, 185, ч.1 п.2 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Меттранссервіс" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, буд. 11, корп. 2, ідентифікаційний код 32693741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Промбуд" (03179, м. Київ, вул. Дмитра Яворницького, 24, оф. 34 коп., ідентифікаційний код 42699865) витрати на правничу допомогу в сумі 12 000 грн., судовий збір в сумі1051 грн..

Видати наказ.

Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП Промбуд" (03179, м. Київ, вул. Дмитра Яворницького, 24, оф. 34 коп., ідентифікаційний код 42699865) судовий збір в сумі 1051 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №0286 від 20.03.20р., що знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текс ухвали складено 17.06.2020р.

Суддя Г.В. Манько

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.06.2020
Оприлюднено19.06.2020
Номер документу89860865
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1644/20

Ухвала від 16.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні