Ухвала

від 16.06.2020 по справі 496/2277/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2277/20

Провадження № 1-кс/496/995/20

У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160250000374 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.06.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про те, що під час розгляду матеріалів ЖЕО №4712 від 05.06.2020 року, було встановлено факт незаконного обігу зброї та боєприпасів на землях Березанської сільської ради. (ЄО№4879) . Даний факт було зареєстровано в ЖЕО Біляївського ВП №4879 від 10.6.2020 року та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160250000374 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 12.06.2020 року у ході проведення санціонованого обшуку в тимчасовій споруді, яка виконана із підручних матеріалів , яка знаходиться в лісосмузі розташованій на землях Березанської сільської ради, що розташована між земельною ділянкою, кадастровий №5121080700:01:002:0791, площею 4,6797га. та земельною ділянкою №5121080700:01:002:0553, площею 0,8333га., було виявлено та вилучено 15 патронів (гумових) калібру 9мм та 1 металевий предмет, який складається з двох частин на одній із яких мається металева заслонка у вигляді затвору, виявлено упаковано до полімерного контейнера, поміщено до сейф пакету №EХРТ0204248. Вищезазначене майно має суттєве значення для кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному провадженні ряду відповідних судових експертиз. Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказуванні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Крім того, слідчий просить поновити процесуальних строк накладання арешту на вилучене майно, посилаючись, на те, що 12.06.2020 року канцелярія суду не здійснювала прийом клопотань, у зв`язку з вимкненням електроенергії.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що вилучені 15 патронів (гумових) калібру 9мм та 1 металевий предмет, який складається з двох частин на одній із яких мається металева заслонка у вигляді затвору, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю, що процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту пропущений з поважної причини, тому підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12020160250000374 від 10.06.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 263 КК України.

Накласти арешт на:

- 15 патронів (гумових) калібру 9мм;

-1 металевий предмет, який складається з двох частин на одній із яких мається металева заслонка у вигляді затвору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1