Ухвала
від 16.06.2020 по справі 160/1434/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 червня 2020 року

Київ

справа №160/1434/19

адміністративне провадження №К/9901/12845/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 160/1434/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Владіс Груп до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю Владіс Груп (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 03.01.2019 №ДН2246/964/АВ/ТД-ФС/06, якою на позивача накладено штраф у розмірі 335 070,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 позов задоволено.

15.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, надіслана 14.05.2020, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2020 касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника 05.06.2020 надійшло платіжне доручення від 27.05.2020 № 388 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не отримано. Крім того, скаржник зазначає, що вчиняв дії для отримання оскаржуваної постанови, зокрема звертався до суду апеляційної інстанції з відповідними заявами. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копії заяв про надіслання на його адресу копію повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент подачі касаційної скарги скаржником не було отримано повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 160/1434/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Владіс Груп до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/1434/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Владіс Груп до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу в десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.06.2020
Оприлюднено18.06.2020
Номер документу89869079
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/1434/19

Постанова від 21.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 22.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 23.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 23.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 28.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні