Ухвала

від 16.06.2020 по справі 607/2588/14-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.06.2020 Справа №607/2588/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

з участю:

приватного виконавця Мелиха А.І.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. 15 червня 2020 року звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до володіння (нерухомого майна) боржника ОСОБА_1 , а саме на територію земельної ділянки кадастровий номер 6125286400:02:001:0027, в тому числі до її покращення - незавершеного будівництвом та незареєстрованого у встановлений законом спосіб будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №57975779 з примусового виконання виконавчого листа №607/2588/14-ц, виданого 04 серпня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ Універсал Банк 61463,02 доларів США заборгованості за кредитним договором №022-2008/1309 від 05 травня 2008 року, що еквівалентно 491273,92 грн. та 4912,74 судового збору. 27 грудня 2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18 січня 2019 року від стягувача АТ Універсал банк до приватного виконавця надійшла заява про першочергове звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер 6125286400:02:001:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У ході примусового виконання зазначеного виконавчого документа приватним виконавцем 01 лютого 2019 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться недобудований будинок. Постановою приватного виконавця №57975779 від 06 лютого 2019 року оголошено в розшук рухоме майно боржника - транспортний засіб марки RENAULT KANGOO , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . З метою встановлення іншого майна боржника та його доходів приватним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, зокрема направлено запити з метою встановлення майна та доходів боржника. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 чи іншого нерухомого майна. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, наявна інформація про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6105539592019 від 05 лютого 2019 року встановлено межі земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 :02: НОМЕР_3 : НОМЕР_4 та зазначено про малоповерхову забудову даної земельної ділянки. Приватним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодного разу боржник ОСОБА_1 на місце проведення виконавчих дій не з`явився, у зв`язку з чим провести виконавчі дії приватний виконавець жодного разу не зміг. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не вимоги приватного виконавця не реагує, на офіційні виклики не з`являється, просив подання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І.подання підтримав із викладених у ньому підстав, та просив його задовольнити.

Вирішуючи подання, суд виходить з таких обставин:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ Універсал Банк 61463,02 доларів США заборгованості за кредитним договором №022-2008/1309 від 05 травня 2008 року, що еквівалентно 491273,92 грн. та 4912,74 судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

04 серпня 2014 року на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист №607/2588/14-ц.

27 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57975779 з примусового виконання виконавчого листа №607/2588/14-ц, яку того ж дня направлено боржнику рекомендованим листом, що підтверджується копією фіскального чека ПАТ Укрпошта № 4154 від 27.12.2018р.

18 січня 2019 року на адресу приватного виконавця Мелих А.І. надійшла заява стягувача AT Універсал Банк від 16 січня 2018 року про першочергове звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 6125286400:02:001:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом із додатками (копією Договору іпотеки від 05.05.2008 року та копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 449415).

Як убачається акту приватного виконавця від 01 лютого 2019 року, виходом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на земельній ділянці, кадастровий номер 6125286400:02:001:0027, яка перебуває в іпотеці, знаходиться будинок.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6105539592019 від 05 лютого 2019 року земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 6125286400:02:001:0027, яка розташована по АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Як слідує з копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт, ОСОБА_1 звернувся до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Тернопільської області із повідомленням про початок 25 грудня 2012 року будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області за № 31/19-404 від 29 січня 2019 року, за боржником ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб марки RENAULT KANGOO , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою приватного виконавця №57975779 від 06 лютого 2019 року оголошено в розшук рухоме майно боржника - транспортний засіб марки RENAULT KANGOO , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з актом про проведення електронних торгів від 15 листопада 2019 року, складеного державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління Юстиції в Тернопільській області, при примусовому виконанні наказу № 921/1117/13-г/5, виданого Господарським судом Тернопільської області, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ КБ Приватбанк , 16 жовтня 2019 року проведено електронні торги з реалізації автомобіля марки RENAULT KANGOO , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , і здійснено його продаж у межах зазначеного виконавчого провадження.

Вимогою виконавця за №125 від 06 лютого 2019 року призначено примусове виконання рішення суду на 09.00 год. 15.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на місце проведення виконавчих дій, а саме для перевірки майнового стану та опису нерухомого майна боржника. Дану вимогу направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією 06 лютого 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з відповіддю Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації №62 від 07 лютого 2019 року станом на 01 січня 2013 року державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно по АДРЕСА_1 бюро не проведена.

Актом приватного виконавця від 15 лютого 2019 року встановлено, що на місце проведення виконавчих дій, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , боржник згідно з вимогою не з`явився, тому провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки боржник на місце проведення виконавчих дій не з`явився, двері будинку були зачиненими.

Повторною вимогою виконавця за №162 від 15 лютого 2019 року призначено примусове виконання рішення суду на 09 год. 26 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на місце проведення виконавчих дій, а саме для перевірки майнового стану та опису нерухомого майна боржника. Дану вимогу направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією 15 лютого 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Актом приватного виконавця від 26 лютого 2019 року встановлено, що на місце проведення виконавчих дій, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , боржник згідно з вимогою не з`явився, тому провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки вхідні двері на територію будинку були зачиненими.

15 лютого 2019 року на адресу боржника направлено виклик №163 із вимогою з`явитись до приватного виконавця 25 лютого 2019 року о 10 год. та надати пояснення щодо невиконання рішення суду, а також надати інформацію про майно та доходи. Даний виклик направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією 15.02.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з актом від 25 лютого 2019 року боржник на вказаний виклик не відреагував, до виконавця не з`явився та про наявність поважних причин неявки не повідомив.

Вимогою №880 від 28 серпня 2019 року призначено примусове виконання рішення суду на 09.00 год. 06 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на місце проведення виконавчих дій, а саме для перевірки майнового стану та опису нерухомого майна боржника. Дану вимогу направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією 28 серпня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Актом приватного виконавця від 06 вересня 2019 року встановлено, що на місце проведення виконавчих дій, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , боржник згідно з вимогою не з`явився, тому провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки вхідні двері були зачинені.

Вимогою № НОМЕР_5 від 09 вересня 2019 року призначено примусове виконання рішення суду на 09 год. 19 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на місце проведення виконавчих дій, а саме для перевірки майнового стану та опису нерухомого майна боржника. Дану вимогу направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

09 вересня 2019 року на адресу боржника направлено виклик №968 із вимогою з`явитись до приватного виконавця 18 вересня 2019 року о 09 год. та надати пояснення щодо невиконання рішення суду, а також надати інформацію про майно та доходи. Даний виклик направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією 09 вересня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з актом від 18 вересня 2019 року боржник на вказаний виклик не відреагував, до виконавця не з`явився.

Актом приватного виконавця від 19 вересня 2019 року встановлено, що на місце проведення виконавчих дій, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , боржник згідно з вимогою не з`явився, тому провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки вхідні двері були зачинені.

Актом приватного виконавця від 03 жовтня 2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , майна боржника ОСОБА_1 , яке б підлягало опису, відсутнє.

Як убачається з відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи № НОМЕР_6 від 21 травня 2020 року та про осіб-боржників, які отримують пенсії № НОМЕР_7 від 21 травня 2020 року, інформацію про ОСОБА_1 не знайдено.

Вимогою №1051 від 12 травня 2020 року призначено примусове виконання рішення суду на 10 год. 21 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . Боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на місце проведення виконавчих дій, а саме для перевірки майнового стану та опису нерухомого майна боржника. Дану вимогу направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією 13 травня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

13 травня 2020 року на адресу боржника направлено виклик №1052 із вимогою з`явитись до приватного виконавця 21 травня 2020 року о 09 год. та надати пояснення щодо невиконання рішення суду, а також надати інформацію про майно та доходи. Даний виклик направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією 13 травня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Актом приватного виконавця від 21 травня 2019 року встановлено, що на місце проведення виконавчих дій, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , боржник згідно з вимогою не з`явився, тому провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки доступ до будинку відсутній.

Боржник ОСОБА_1 на вимоги приватного виконавця Мелиха А.І. ніяким чином не реагує, на офіційні виклики до виконавця не з`являється.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення приватного виконавця Мелиха А.І., вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п. п. 4, 13 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб .

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Визначальним при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до жилого приміщення чи іншого володіння боржника для проведення опису й арешту його майна.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника ОСОБА_1 призводять до тривалого невиконання рішення суду, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги законодавства щодо обов`язковості та остаточності судових рішень.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 серпня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, приватним виконавцем вживались усі необхідні дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження , зокрема встановлено обсяг наявного майна боржника, відсутність у нього коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, з`ясовано, що належний боржнику автомобіль реалізований у межах іншого виконавчого провадження, здійснено вихід за місцем знаходження земельної ділянки боржника, неодноразові виклики боржника на місце проведення виконавчих дій, проте доступу до будинку, який знаходиться на належній боржнику земельній ділянці, приватний виконавець не має, оскільки на місце проведення виконавчих дій ОСОБА_1 не з`являється.

Відтак, боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, всі виклики до виконавця ігнорує, доступу до будинку, який знаходиться на належній йому земельній ділянці, не надає.

Свідоме ухилення боржником від допуску виконавця до житла може виявлятись у формі дії або бездіяльності. В даному випадку суд розцінює поведінку боржника як бездіяльність, яка виражається у невчиненні дій, які він зобов`язаний був і міг вчинити, але не вчинив.

Зазначені обставини свідчать не тільки про свідоме невиконання боржником рішення суду та законних вимог приватного виконавця, але й вжиття боржником заходів, спрямованих на затягування процесу проведення ряду виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження №57975779.

Більше того, встановлено та підтверджено матеріалами справи, що будь-яке інше майно у боржника відсутнє, боржник не працює, будь-яких доходів не отримує, відкритих рахунків у банках не має.

Встановлено, що приватним виконавцем вичерпано усі можливості виконати рішення без примусового проникнення до володіння боржника, проте це не дало результатів.

Матеріалами подання підтверджено, що боржнику ОСОБА_5 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 449415 належить земельна ділянка, кадастровий номер 6125286400:02:001:0027 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору іпотеки від 05.05.2008 року передана ним в іпотеку УніверсалБанку на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 022-2008-1309 від 05.05.2008р. Також матеріалами справи підтверджено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом будинок, замовником якого відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25 грудня 2012 року є боржник ОСОБА_1 .

Незваажаючи на неодноразові виклики приватного виконавця, боржник на проведення виконавчих дій не з`явився, добровільно доступу до земельної ділянки із розташованим на ній недобудованим будинком не надав.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги, що боржник протягом тривалого часу рішення суду не виконує, приватним виконавцем вчинено всі можливі виконавчі дії, спрямовані на його виконання, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху Анатолію Івановичу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , а саме на територію земельної ділянки, кадастровий номер 6125286400:02:001:0027, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі у розташований на ній недобудований будинок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків