Ухвала

від 17.06.2020 по справі 138/1143/20

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1143/20

Провадження №:2/138/427/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Іванця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Могилів-Подільської районної державної адміністрації Ставнічук Олени Григорівни, третя особа Навчально-виховний комплекс № 3 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" м. Могилева-Подільського Вінницької області про скасування рішень та запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Після початку розгляду справи по суті представник третьої особи подав суду клопотання про колегіальний розгляд даної справи зважаючи на складність справи та неоднозначність рішень першої, апеляційної та касаційної інстанцій, скасування вказаних рішень Верховним судом і повернення справи з рекомендацією її розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника третьої особи.

Представник Могилів-Подільської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилась, надала відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Заслухавши клопотання, думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи в нарадчій кімнаті, суд прийшов до таких висновків.

Вказане клопотання подано в порядку ст. 34 ЦПК України.

Частиною 10 ст. 34 ЦПК України передбачено, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Пунктом 18 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

11.06.2020 судом було проведено підготовче судове засідання в ході якого суд з`ясовував необхідність вирішення питання про колегіальний розгляд справи. Представник третьої особи такого клопотання не заявляв.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на зміст вказаних вище норм, а також те, що представник третьої особи подав клопотання про колегіальний розгляд справи після початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що ним пропущено процесуальний строк на подання такого клопотання. Відтак клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, з аналізу норм ЦПК України слідує, що складність справи та неоднозначність попередніх рішень у цивільній справі не є безумовними підставами для колегіального розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34, 126, 197, 217, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника третьої особи про колегіальний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Могилів-Подільської районної державної адміністрації Ставнічук Олени Григорівни, третя особа Навчально-виховний комплекс № 3 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" м. Могилева-Подільського Вінницької області про скасування рішень та запису.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: Т.Б.Київська