Рішення

від 17.06.2020 по справі 749/164/20

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 749/164/20

Номер провадження 2/749/139/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. м.Сновськ

Щорський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ цивільну справу №749/164/20 за позовом Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СНОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СНОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 7132, 20 грн.

Позов мотивований тим, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.08.2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Названим вироком встановлено, що 12 грудня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ТАТА LРТ 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у м. АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 напрямку АДРЕСА_3 , неподалік електроопори № 1, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого кульшового суглобу, закритої травми грудної клітки, що була ускладнена у вигляді закритих переломів 5, 6,1 ребер із вираженим больовим синдромом та закритої травми живота, що була ускладнена підкапсульною гематомою селезінки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день. Витрати в сумі 7132, 20 грн, до цього часу в добровільному порядку відповідачем лікувальному закладу не сплачені, а тому, згідно ст. 1206 Цивільного кодексу України підлягають відшкодуванню в примусовому порядку.

У судовому засіданні прокурор відсутній, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву за змістом якої позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У судовому засіданні представник лікарні відсутній.

Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.08.2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Названим вироком встановлено, що 12 грудня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ТАТА LРТ 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у м. АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 напрямку АДРЕСА_3 , неподалік електроопори № 1, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого кульшового суглобу, закритої травми грудної клітки, що була ускладнена у вигляді закритих переломів 5, 6,1 ребер із вираженим больовим синдромом та закритої травми живота, що була ускладнена підкапсульною гематомою селезінки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 упродовж 22 ліжко - днів з 12.12.2019 року по 03.01.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ "СНОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (а.с.8).

Згідно довідки комунального закладу від 25.10.2019 № 02-544, вартість лікування ОСОБА_2 склала 7134,20 грн. (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року . Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Пунктом 2 указаного Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до п.4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Частиною 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Оскільки, згідно довідки комунального закладу від 25.10.2019 № 02-544, вартість лікування ОСОБА_2 склала 7134,20 грн. (а.с.8), а позов пред`явлений на суму 7132,20 грн, з відповідача на користь КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СНОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ підлягає стягненню витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину в розмірі 7132 грн. 20 коп. в межах пред`явлених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50% судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 141,142, 200,206, 263-265, 274-279, 268 , 273, 354, 430 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СНОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (вул. Спортивна, 21, м. Сновськ, 15200, Код ЄДРПОУ 02006834), витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину в розмірі 7132 (сім тисяч сто тридцять два гривень) грн. 20 коп.

Повернути ПРОКУРАТУРІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ЄДРПОУ 02910114, місце знаходження Чернігівська обл., місто Чернігів, Новозаводський район, ВУЛИЦЯ КНЯЗЯ ЧОРНОГО, будинок 9, з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 1051 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПРОКУРАТУРИ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ судовий збір в розмірі 1051 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя З.О.Шаповал