Рішення

від 03.06.2020 по справі 757/877/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/877/20-ц

Категорія 52

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар судового засідання Топал А.І.,

справа № 757/877/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне підприємство ФА-ГРУП КОМПАНІ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю МАЙНДФОРС ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ФА-ГРУП КОМПАНІ , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю МАЙНДФОРС , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства ФА-ГРУП КОМПАНІ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 659 746,10 грн, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 23.10.2018 р. о 08:40 год. по бульвару Лесі Українки, 1 в місті Києві автомобілем КАМАЗ 53229 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 було скоєно зіткнення з автомобілем позивача Toyota Highlander державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, а також ще із дев`ятнадцятьма іншими автомобілями. Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2019 р. вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України. Автомобіль КАМАЗ 53229 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди належав на праві власності Приватному підприємству КОП-СЕРВІС і був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6096764 від 12.09.2018 р., виданого Приватним акціонерним товариством Європейський страховий альянс , втім після дорожньої пригоди означений поліс визнано недійсним у судовому порядку, Приватне підприємство КОП-СЕРВІС змінило свою назву на Приватне підприємство ФА-ГРУП КОМПАНІ , змінило власника, керівника та юридичну адресу, все майно відповідача, яке складалось з транспортних засобів, було передано до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙНДФОРС . Позивач був вимушений звернутися із заявою в Моторне (транспортне) страхове товариство із заявою про відшкодування шкоди, 17.12.2019 р. було прийнято рішення про виплату йому відшкодування шкоди в розмірі 63 699,42 грн, втім відповідно до звіту № 490-ф/18 від 12.09.2018 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota Highlander державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 659,746,10 грн, вартість відновлювального ремонту становить 873,765,41 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження (забій грудної клітини справа, гематоми лівого стегна, ссадини, забої, подряпини), звертався за медичною допомогою до Київської міської клінічної лікарні № 12, від госпіталізації відмовився, отже єдиним способом захисту та відновлення порушених прав позивача в результаті дорожньо-транспортної пригоди є звернення до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди до власника автомобіля.

Ухвалою судді від 17.01.2020 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження.

Повідомленням суду від 17.01.2020 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Ухвалою судді від 28.02.2020 р. задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи проводиться за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.

Відповідачем Приватним підприємством ФА-ГРУП КОМПАНІ відзив на позовну заяву не подано.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, та, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Встановлено, що 23.10.2018 р. о 08:40 год. по бульвару Лесі Українки, 1 в місті Києві автомобілем КАМАЗ 53229 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 було скоєно зіткнення із автомобілем позивача Toyota Highlander державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , а також ще із дев`ятнадцятьма іншими автомобілями.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2019 р. № 757/11428/19-п вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України.

Згідно звіту № 490-ф/18 від 12.09.2018 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Highlander державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 873 765,41 грн, вартість матеріального збитку, завданого в результатідорожньо-транспортної пригоди, становить 659,746,10 грн, ринкова вартість транспортного засобу становить 659 746,10 грн.

Позивач просить стягнути на його користь матеріальної шкоди у сумі 659 746,10 грн, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення статті 509 ЦК України і з урахуванням приписів статей 11, 22, 599, 1166-1168 ЦК України факт завдання особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Згідно статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідно до статті 3 означеного Закону забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно статті 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 цього Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Отже сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик, втім договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортної пригоди слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик). Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, у якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, унаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України); особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно частин першої, четвертої статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

Отже право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань: деліктному та договірному. Він вільно на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий може відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди, у такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.09.2016 р. у справі №6-725цс16).

Позивач, враховуючи, що автомобіль КАМАЗ 53229 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди належав на праві власності Приватному підприємству КОП-СЕРВІС (код ЄДРПОУ 32454489) і був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6096764 від 12.09.2018 р., враховуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 р. у справі № 910/17404/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс до Приватного підприємства КОП-СЕРВІС , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, яким скасоване рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 р., прийнято нове, яким позовні задоволені, визнано недійсним з моменту укладення, тобто з 12.09.2018 р., поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6096764 від 12.09.2018 р., тобто після дорожньої пригоди 23.10.2018 р., враховуючи інформацію є Єдиного державного реєстру про зміну назви Приватного підприємства КОП-СЕРВІС на Приватне підприємство ФА-ГРУП КОМПАНІ , тобто після дорожньої пригоди 23.10.2018 р., враховуючи, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, знаходить вартість матеріального збитку у сумі 659 746,10 грн (звіт № 490-ф/18 від 12.09.2018 р.), тобто завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду, слід стягнути з власникана момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіля КАМАЗ 53229 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно пункту четвертого постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статтей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправильними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , при визначені розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід врахувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у сумі 659 746,10 грн.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 6 597 , 50 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного , керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства ФА-ГРУП КОМПАНІ (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б, код ЄДРПОУ 32454489) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у сумі 659 746,10 грн.

Стягнути з Приватного підприємства ФА-ГРУП КОМПАНІ (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б, код ЄДРПОУ 32454489) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) 6 597 , 50 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ).

Відповідач: Приватне підприємство ФА-ГРУП КОМПАНІ (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б, код ЄДРПОУ 32454489).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю МАЙНДФОРС (04207, м. Київ, пр-кт Правди, 110, код ЄДРПОУ 42819998).

Суддя Волкова С.Я.