Рішення

від 01.06.2020 по справі 160/1661/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Справа № 160/1661/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "Метгорінжиніринг" до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Метгорінжиніринг" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення за №1413547/41814606 від 26.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Метгорінжиніринг" №4 від 21.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Метгорінжиніринг" №4 від 21.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Метгорінжиніринг" та публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг було укладено Договір від 14.09.2018 р. за № 1994 на надання інжинірингових послуг (робіт) по обстеженню та паспортизації, відповідно з п. 1.1 Договору та Додатків до нього позивач зобов`язувався виконати ряд робіт по обстеженню та паспортизації об`єктів.

На виконання вимог Податкового кодексу України позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 4 від 21.11.2019 р. на суму 167 760 грн.

13.12.2019 року реєстрація податкової накладної була зупинена, а згодом відповідач виніс рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №4.

Позивач не погоджується із прийнятим рішенням у зв`язку з тим, що податкова накладна видана в межах операції, яка є об`єктом оподаткування; фактичне виконання даної операції підтверджується матеріалами справи; позивач та ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг є платниками ПДВ; податкова накладна подана для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк.

Долучені до позовної заяви документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну №4 від 21.11.2019 р. Відповідачі не встановили обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до відповідачів документів.

Крім того, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

10 квітня 2020 року на адресу суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що Комісією (регіонального рівня) прийнято Рішення №1413547/41814606 від 26.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 21.11.2019 р. з підстав ненадання платником податку: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів, робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, ДПС України зазначило наступне.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ "Метгорінжиніринг" про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.

10 квітня 2020 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив про наступне.

Підприємством подано на реєстрацію податкову накладну від 21.11.2019 №4 з сумою обсягу 167760,0 грн. (ПДВ 27960,0 грн.) з номенклатурою Обстеження, оцінка технічного стану та паспортизація. Одноповерхові будівлі. Усі будівлі, які не ввійшли в 1 та 3 категорію складності. Будівля загальнокомбінатовських майстерень цеху ШГ РЗФ. Обстеження, оцінка технічного стану та паспортизація. Багатоповерхневі будівлі. Будівлі прямокутної форми у плані, з однотипними приміщеннями. Будівля загальнокомбінатовських майстерень цеху ШГ РЗФ .

За поясненнями платника: підприємство уклало договір № 1994 від 14.09.2018 року з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на надання інжинірингових послуг (робіт) по обстеженню та паспортизації (договір додається). На підприємстві директор має спеціалізовану освіту для виконання робіт, зазначених в акті. Послуги були виконані в повному обсязі, та акт виконаних робіт підписаний з обох сторін.

Однак, у акті виконаних робіт не конкретизовано, які саме роботи виконувалися, зазначено лише "Обстеження, оцінка технічного стану будівель", між тим, як в додатку до договору відносно кожного об`єкту (фундамент, стіни, колони, входини, тощо) встановлена окрема вартість робіт. Тобто, немає можливості встановити, з чого саме склалася вартість робіт.

Крім того, п.4.6.1 договору передбачено, що після виконання робіт підрядник повинен передати замовнику звіт з обстеження об`єкту з рекомендаціями по усуненню дефектів. Такого звіту не надано, а в акті виконаних робіт не розкрита суть наданих послуг, з чого вони складалися.

При цьому, не надано дозвільних документів (сертифікатів, ліцензій, тощо) на право виконання підрядником зазначених робіт, що передбачено у п.9.2 договору.

Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117 Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято Рішення від 26.12.2019 №1413547/41814606 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 21.11.2019 №4.

29 квітня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що у квитанції від 13.12.2019 року відповідачем-2 не вказано конкретного переліку документів, який платник податків має надати для обгрунтованого рішення щодо реєстрації або відмови від реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Оскаржуване рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Метгорінжиніринг" (далі - позивач) та публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг було укладено договір від 14.09.2018 р. за № 1994 на надання інжинірингових послуг (робіт) по обстеженню та паспортизації

Відповідно до п. 1.1 договору та додатків до нього позивач зобов`язувався виконати ряд робіт по обстеженню та паспортизації об`єктів, що зазначені в додатках.

Згідно із п. 2.1.договору загальна вартість робіт за договором складається з суми вартості всіх фактично виконаних позивачем та прийнятих замовником робіт, узгоджених по всім специфікаціям.

При цьому загальна вартість робіт не може перевищувати 250 000 грн., крім того ПДВ 20% - 50 000 грн. усього 300 000,00 грн.

За результатами виконаних робіт сторонами був підписаний акт № 2 від 21.11.2018 р. здачі-прийому документації за договором № 1994 від 14.09.2018 р.

Відповідно до акту № 2 від 21.11.2019 р. виконавець за договором - позивач, виконав роботи на користь ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг , на загальну суму - 167 760 грн. 00 коп.

У зв`язку з цим позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 4 від 21.11.2019 р. на суму - 167 760 грн. 00 коп. (сто шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят грн. 00 коп.).

13.12.2019 р. позивач отримав повідомлення від відповідача-2 про те, що реєстрація вищезазначеної податкової накладної зупинена у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 71.12.20-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій .

Також відповідач запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковою накладною №4 від 21.11.2019 р. позивачем 20.12.2019 р. було направлено документи, що підтверджується повідомленням щодо подачі документів.

26.12.2019 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення № 1413547/41814606 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 21.11.2019 року.

Згідно цього рішення підставою для його прийняття було ненадання позивачем:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з положеннями підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

21.02.2018 року постановою КМУ № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено наступне.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 14), включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку, (пункт 16).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункти 18 та 19 Порядку).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20 Порядку).

Згідно пункту 23 Порядку Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/ розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку (пункт 27).

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (даті - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 2 Порядку).

Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 3 Порядку).

Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена (пункт 19 Порядку).

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Також, слід зазначити про те, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку). Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації ПН відповідачем не обґрунтовано, чому документи надані позивачем не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи позивач має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Дійсно, суд має зазначити про те, що у квитанції від 13.12.2019 року відповідачем-2 не вказано конкретного переліку документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації або відмови від реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Однак, суд враховує, що долучені до позовної заяви документи у повній мірі підтверджують реальність укладеного між позивачем та ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг договору, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну №4 від 21.11.2019 р. Відповідачі не встановили обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих документів.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством, (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.)

Однак, оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, оскільки не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення та чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, що також свідчить про його необгрунтованість.

Щодо посилань відповідача-2 на те, що позивачем не надано дозвільних документів, суд хотів би зазначити, що договірні зобов`язання, які виконував позивач на користь свого контрагента, не підлягають ліцензування та отримання додаткових дозволів у відповідності до положень Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності .

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1413547/41814606 від 26.12.2019 прийняте без врахування всіх обставин, необгрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв`язку з цим, з метою належного поновлення порушених прав позивача, суд також вважає за необхідне зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Метгорінжиніринг" №4 від 21.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження.

На підставі ст. 139 КАС України присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1413547/41814606 від 26.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Метгорінжиніринг" №4 від 21.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Метгорінжиніринг" №4 від 21.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метгорінжиніринг" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник