Рішення

від 16.06.2020 по справі 540/944/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/944/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ 7" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ 7" (далі - позивач, ТОВ "ХАРВЕСТ 7") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, Головне управління), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, оформлене листом від 19.03.2020 року № 3583/21-22-04-04-08 "Щодо не підтвердження статусу єдиного податку четвертої групи у 2020 році", яке адресоване ТОВ "ХАРВЕСТ 7";

- зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі підтвердити ТОВ "ХАРВЕСТ 7" статус платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік з наданням відповідного документального підтвердження.

Позов мотивований тим, що оскаржуваним рішенням контролюючий орган не підтвердив позивачу статус платника єдиного податку IV групи на 2020 рік, у зв`язку з тим, що станом на 01.01.2020 року, за позивачем обліковується податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 12667,47 грн., що є порушенням вимог пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України. Позивач вважає таке рішення контролюючого органу протиправним, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи.

04.05.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік у зв`язку з тим, що відповідно до підпункту 291.51.3 пункту 219.5 статті 291 Податкового кодексу України, суб`єкт господарювання, який станом на 01 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), не може бути платником єдиного податку ІV групи, а станом на 01.01.2020 року за ТОВ "ХАРВЕСТ 7" обліковувався податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 12667,47 грн.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Головного управління ДПС України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яке викладене у листі від 19.03.2020 року за вих. №3583/21-22-04-04-08 Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ 7" не підтверджено статус платника єдиного податку IV групи на 2020 рік, у зв`язку з тим, що станом на 01.01.2020 року, за позивачем обліковується податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 12667,47 грн., що є порушенням вимог п. п. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням щодо не підтвердження ТОВ "ХАРВЕСТ 7" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ХАРВЕСТ 7" (код ЄДРПОУ 38523458) з 19.12.2012 року зареєстроване як юридична особа та згідно ідентифікаційних даних перебуває на обліку в Олешківському відділенні Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (в подальшому реорганізоване, шляхом приєднання до Головного управління ДПС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі).

Основними видами діяльності ТОВ "ХАРВЕСТ 7" за КВЕД-2010 є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11); допоміжна діяльність у рослинництві (01.61); після врожайна діяльність (01.63); оброблення насіння для відтворення (01.64);оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21); оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (46.61); надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (77.31.); надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери (77.33); оптова торгівля іншими проміжними продуктами (46.76);неспеціалізована оптова торгівля (46.90); складське господарство (52.10); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20); надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (77.11).

З 2018 року ТОВ "ХАРВЕСТ 7" перебуває на обліку як платник єдиного податку 4-ої групи, що підтверджується листами контролюючого органу від 21.06.2018 року №7698/10/21-22-12-05-11, від 18.04.2019 року №8491/10/21-22-51-12, якими позивачу підтверджувався статус платника єдиного податку 4-ої групи у 2018-2019 роках.

З наведеного вбачається, що за період з 2018 року по 31.12.2019 року позивач перебував у статусі платника єдиного податку 4-ої групи.

З метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку IV групи, у лютому 2020 року позивач у відповідності до приписів пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, подав до відповідача податкову декларацію платника єдиного податку IV групи, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва та відомості про наявність земельних ділянок.

19.03.2020 року рішенням, яке викладене у листі за вих. № 3583/21-22-04-04-08, контролюючий орган не підтвердив позивачу статус платника єдиного податку IV групи на 2020 рік, у зв`язку з тим, що станом на 01.01.2020 року за позивачем обліковується податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 12667,47 грн., що є порушенням вимог пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується з таким рішенням контролюючого органу, виходячи з наступного.

Згідно з пунктами 299.1, 299.2 статті 299 Податкового кодексу України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Згідно з пунктом 299.13 статті 299 Податкового кодексу України, з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності; дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Так, з 01 січня поточного року платники фіксованого сільськогосподарського податку автоматично стають платниками єдиного податку четвертої групи. Їх реєстрація у якості платників єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру платників єдиного податку. Крім того, контролюючий орган додатково розміщує дані про таких платників на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті, а також на підставі наявної інформації надає підтвердження статусу платника єдиного податку.

Таким чином, суд вважає, що позивач з 01.01.2020 року автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи, тому контролюючий орган був зобов`язаний внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку та інформаційних мереж, однак цього не зробив, посилаючись на наявність у позивача податкового боргу з податку по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності станом на 01.01.2020 року і підпункт 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України, не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

У разі ж наявності в контролюючого органу підстав вважати, що позивач не може бути платником єдиного податку, він, згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, може прийняти рішення про анулювання реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Щодо твердження контролюючого органу про те, що не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), суд зазначає, що правила цієї статті стосуються порядку самостійного переходу суб`єкта господарювання на спрощену систему оподаткування, які відповідач помилково ототожнив з правилами автоматичного переходу. Відтак, наявність боргу на перше січня поточного року є підставою для відмови у набутті статусу платника єдиного податку лише для тих хто вперше набуває цей статус.

Крім того, відповідач лише під час проведення документальної перевірки позивача, встановивши обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), повинен прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку. Проте, відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Відтак, оскільки, позивач у даному випадку з 01.01.2020 року автоматично став платником єдиного податку четвертої групи, тому норми підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 щодо відмови у такій реєстрації за наявності податкового боргу, до спірних правовідносин не застосовуються.

Для тих суб`єктів господарювання, які вже були платниками єдиного податку, відповідно до вимог п. 8 ст. 298.2.3 Податкового кодексу України, податковий борг може бути підставою для втрати цього статусу лише у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Дана правова позиція суду відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі № 816/543/17.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що лист відповідача від 19.03.2020 року не можна розглядати в якості мотивованого рішення, яким позивачу відмовлено у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4-ої групи у 2020 році, так як податковим законодавством (п. 299.10 статті 299 ПК України) щодо платників податків, які вже набули відповідного статусу, передбачено лише можливість прийняття контролюючими органами саме рішення про анулювання реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Відтак, з огляду на те, що права та інтереси позивача порушують саме дії відповідача щодо відмови у підтвердженні йому статусу платника єдиного податку 4-ої групи, яка викладена у листі від 19.03.2020 року №3583/21-22-04-04-08, оскільки відповідного рішення прийнято не було, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав та інтересів позивача буде визнання протиправними саме відповідних дій Головного управління.

Частиною1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, керуючись статтями 2, 9, 12, 14, 139, 241 - 246, 205, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ 7" (код ЄДРПОУ 38523458, 75123, Херсонська обл., Олешківський район, с-ще Щасливе, вул. Центральна, буд. 46) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі щодо відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ 7" у 2020 році, яка викладена у листі від 19.03.2020 року № 3583/21-22-04-04-08.

Зобов`язати Головне управління ДПС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі підтвердити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ 7" статус платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ 7", сплачений судовий збір на суму 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", від 02.04.2020 року Розділ VІ Прикінцевих положень КАС України доповнено п. 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 111010000