Ухвала
від 16.06.2020 по справі 824/393/20-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/393/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Губенко Ю.І., представника позивача Сидори І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Стражира Михайла Тодоровича та Іванюка Владислава Славковича про визнання протиправними та скасування приписів,

У С Т А Н О В И В:

Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Стражира Михайла Тодоровича та Іванюка Владислава Славковича про визнання протиправними та скасування приписів.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражира Михайла Тодоровича №103-ДК/0039Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражира Михайла Тодоровича №103-ДК/0040Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражира Михайла Тодоровича №103-ДК/0041Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражира Михайла Тодоровича №103-ДК/0042Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражира Михайла Тодоровича №103-ДК/0043Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражира Михайла Тодоровича №103-ДК/0044Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражира Михайла Тодоровича №103-ДК/0045Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражира Михайла Тодоровича №103-ДК/0046Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Іванюка Владислава Славковича №103-ДК/0047Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Іванюка Владислава Славковича №103-ДК/0048Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Іванюка Владислава Славковича №103-ДК/0049Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Іванюка Владислава Славковича №103-ДК/0050Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Іванюка Владислава Славковича №103-ДК/0051Пр/03/01-20 від 11 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти позову, подав до суду відзив на позовну заяву. Водночас відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №727/2207/20, що розглядається в Шевченківському районному суді м. Чернівці, за позовом директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України Осадчука В.Д. до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

На думку заявника клопотання, розгляд даної справи не можливий до набрання законної сили у вказаній справі, оскільки у разі залишення оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення в силі будь відсутні підстави для скасування оскаржуваних у цій справі приписів.

В судовому засіданні 16 червня 2020 року представник позивача щодо задоволення указаного клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Явку уповноваженого представника не забезпечив.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження у адміністративній справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі. При цьому не є об`єктивною неможливістю розгляду адміністративної справи випадки, за яких зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас до клопотання про зупинення провадження у цій справі відповідачем не було надано жодних доказів того, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа за позовом директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України Осадчука В.Д. до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Отже, заявлене клопотання не підтверджено належними доказами, тобто є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Крім цього, відмовляючи у клопотанні відповідача, суд виходить з того, що зазначені в його обґрунтування обставини не впливають на можливість розгляду адміністративним судом цієї справи і прийняття рішення по суті та не свідчать про безумовну необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у справі, в якій за твердженнями відповідача предметом розгляду є постанови про накладення адміністративного стягнення на директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України Осадчука В.Д.

Оскільки предметом судового розгляду цієї справи є приписи, винесені суб`єктом владних повноважень, відносно позивача - юридичної особи, то судом на підставі поданих сторонами доказів і буде перевірятись чи прийняті такі з дотриманням критеріїв, наведених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2020 року.

Суддя О.П. Лелюк

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.06.2020
Оприлюднено22.06.2020
Номер документу89884858
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/393/20-а

Постанова від 22.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Постанова від 22.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 08.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Рішення від 19.06.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Ухвала від 26.03.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні