Ухвала

від 18.06.2020 по справі 400/3425/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3425/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по справі за позовом приватного підприємства «Стріт-Опт» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її подання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року задоволено позов приватного підприємства «Стріт-Опт» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її подання.

На вказане рішення Головне управління ДФС у Миколаївській області 16.01.2020 року подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020р. було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги.

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020р. апеляційну скаргу було повернуто апелянту через неусунення недоліків апеляційної скарги.

18.05.2020 року Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що ГУ ДФС у Миколаївській області було позбавлено можливості при первинному зверненні з апеляційною скаргою сплатити судовий збір через обмеженість видатків, а повторне звернення відбулось після отримання відповідного фінансування.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС у Миколаївській області, при первинному зверненні з апеляційною скаргою, подало її у встановлений КАС України строк.

В свою чергу, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020р. апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Слід зазначити, що пунктом 1 постанови від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, Кабінетом Міністрів України було постановлено установити з 12 березня 2020 року на усій території України карантин, який продовжено до 22.06.2020 року Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392

Таким чином, на момент отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, на всій території України був встановлений карантин.

В свою чергу, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вказані положення чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ГУ ДПС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук