Рішення

від 17.03.2010 по справі 48/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/44 17.03.10

За позовом Закритого акціонерного т овариства "Європейський стра ховий альянс"

до Відкритого акціонерного т овариства "Українська страх ова компанія "Дженералі Гара нт"

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 5 622,10 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Вакула Г.М.

від відповідача: Великородний А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне то вариство "Європейський страх овий альянс" (надалі - ЗАТ "Євр опейський страховий альянс") звернулося до господарськог о суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Українська стра хова компанія "Дженералі Гар ант" (надалі - ВАТ "УСК "Дженер алі Гарант") про стягнення 8 984,64 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що ЗАТ "Європейський ст раховий альянс" на підставі д оговору страхування транспо ртних засобів у формі полісу 106 К №010154 від 02.03.2006 р. внаслідок нас тання страхової події - доро жньо-транспортної пригоди (н адалі - ДТП) виплачено страх ове відшкодування власнику а втомобіля марки "Шевроле", реє страційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону Ук раїни "Про страхування" та ста тей 993, 1191 Цивільного кодексу Ук раїни отримано право зворотн ої вимоги до особи, відповіда льної за завдану шкоду. Відпо відальність власника трансп ортного засобу - автомобіля "М ерседес", реєстраційний номе р НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, застрахована Від критим акціонерним товарист вом "Українська страхова ком панія "Дженералі Гарант" на пі дставі договору обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів (поліс № ВА/1731406), а тому поз ивач вказує, що обов'язок з від шкодування збитків покладає ться на відповідача.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.01.2010 р. поруш ено провадження у справі, при значено розгляд справи на 10.02.20 10 р. та залучено в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача О СОБА_1.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.02.2010 р. зобов ' язано відповідача надати д окази підтвердження вартост і відновлюваного ремонту тра нспортного засобу з урахуван ням коефіцієнту фізичного зн осу, розгляд справи відкладе но до 01.03.2010 р.

В судовому засіданні 01.03.2010 р. о голошувалась перерва до 17.03.2010 р .

У судове засідання 17.03.2010 р. пре дставник позивача з'явився, н а виконання вимог ухвали суд у від 10.02.2010 р. надав звіт автотов арознавчого дослідження та п одав заяву про уточнення поз овних вимог відповідно до як ої просить стягнути з відпов ідача суму збитків у розмірі 5 622,10 грн. (5 372,10 грн. матеріального збитку+250,00 грн. витрати на виго товлення звіту).

Представник відповідача у судове засідання 17.03.2010 р. з'явив ся, позовні вимоги визнав час тково у сумі 5 112,10 грн.

За згодою представників ст орін, судом оголошено вступн у та резолютивну частину ріш ення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2006 р. між ЗАТ "Європейсь кий страховий альянс" та ОС ОБА_4 укладено договір добр овільного страхування транс портного засобу у формі полі су 106 К №010154, об' єктом страхуван ня за яким визначено автомоб іль.

Предметом договору є страх ування автомобіля марки Шевр оле Авео, реєстраційний номе р НОМЕР_1 на випадок наста ння подій, перелік яких навед ено у п. 4.1.1 полісу, а саме до стра хових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригод и; протиправні дії третіх осі б у будь-якому місці знаходже ння автотранспортного засоб у; стихійні явища; незаконне з аволодіння.

18.12.2006 р. близько 18 год. 20 хв. по вул иці Ушакова в м. Києві було ск оєне ДТП за участі застрахов аного автомобіля Шевроле Аве о та автомобіля Мерседес, а са ме: ОСОБА_1 керуючи автомо білем Мерседес перед початко м руху не переконався в безпе ці маневру внаслідок чого до пустив зіткнення з автомобіл ем Шевроле Авео, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, під керув анням ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1 вим ог п. 13.3, додаток 2 п. 1.1 Правил доро жнього руху України, що підтв ерджується постановою Свято шинського районного суду м. К иєва від 31.01.2007 р. у адміністрати вній справі №3-179/07, відповідно д о якої ОСОБА_1 визнано вин ним у скоєнні адміністративн ого правопорушення.

19.12.2006 р. власник застраховано го транспортного засобу - ав томобіля Шевроле Авео зверну вся до позивача із заявою про виплату страхового відшкоду вання.

Згідно рахунку - фактури № ТЛ-0018 від 19.12.2006 р., акту виконаних р обіт №Т0013 від 26.01.2001 р. та товарног о чеку №П003 від 12.01.2007 р. вартість в ідновлюваного ремонту склал а 8 984,64 грн.

На підставі страхового акт а №3370/06/50ТР25/00/2, затвердженого 18.01.2007 р. ЗАТ "Європейський страхови й альянс", виконуючи свої зобо в'язання за договором страху вання наземного транспорту 1 06 К №010154 від 02.03.2006 р., сплатила своєм у страхувальнику суму страхо вого відшкодування в розмірі 8 984,64 грн., що підтверджується ви датковим касовим ордером № 188 від 25.01.2007 р.

Крім того, ЗАТ "Європейський страховий альянс" на виконан ня вимог ухвали суду від 10.02.2010 р . та з метою визначення вартос ті відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнт у фізичного зносу було понес ено витрати на проведення ви щезазначеного автотоварозн авчого дослідження в сумі 250,00 г рн., що підтверджується платі жним дорученням № 16646 від 10.03.2010 р.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 Ци вільного кодексу України виз начено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до ЗАТ "Європей ський страховий альянс" пере йшло в межах суми 9 234,64 грн. (8 984,64 + 250 ,00) право зворотної вимоги до о соби, відповідальної за запо діяний збиток.

Із свідоцтва про реєстраці ю транспортного засобу КХА№1 38329 вбачається, що транспортни й засіб - автомобіль Мерседе с, яким спричинено ДТП, що потя гнуло нанесення шкоди автомо білю Шевроле Авео, належить г ромадянину ОСОБА_6, та зна ходився під керуванням ОСО БА_1 на підставі довіреност і.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина ОСОБА_1 встановлен а у судовому порядку.

Цивільно-правова відповід альність власника автомобіл я Мерседес, реєстраційний но мер НОМЕР_2, застрахована ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" згі дно із полісом № ВА/1731406.

Договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів (поліс № ВА/1731406) винесено до 1-го т ипу (п. 15.1 Закону), а тому застрах ована відповідальність за шк оду, заподіяну життю, здоров'ю , майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в догово рі страхування, будь-якою осо бою, яка експлуатує його на за конних підставах. Строк дії з 10.01.2006 р. (09:53) по 09.01.2007 р.

Відповідно до п.4 полісу № ВА /1731406 страхувальником - особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована по лісом є ОСОБА_6, ОСОБА_1 користувався (керував) ТЗ на п ідставі довіреності від 02.09.2006 р . (ВЕВ №507916, посвідчена приватни м нотаріусом Білоцерківсько го міського нотаріального ок ругу Мельничук І.М. за реє стровим №4647), а відтак відповід альність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 автомобіля Мерсед ес була застрахована ВАТ "УСК "Дженералі Гарант".

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВА/1731406) передбачено, що ліміт ві дповідальності за шкоду запо діяну майну третіх осіб стан овить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 гр н. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно із звіту №Ч10-110 від 23.02.2010 р. вартість відновлюваного р емонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту ф ізичного зносу автомобіля Ше вроле Авео внаслідок ДТП ста новить 5 372,10 грн.

Звіт №Ч10-110 від 23.02.2010 р. замовлен о позивачем на виконання вим ог ухвали суду від 10.02.2010 р., а тому такі витрати є обов'язковими і також підлягають стягненн ю з відповідача.

Відповідно до ст. 12.1 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

З огляду на викладене відсу тні законні підстави для стя гнення з відповідача 510,00 грн., щ о становить розмір франшизи за полісом № ВА/1731406.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач заявою №7137 від 07.12.2009 р., до якої додані документи, пер едбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів", яка отр имана відповідачем 11.12.2009 р., поз ивач звернувся до відповідач а з вимогою відшкодувати у по рядку регресу шкоду, заподія ну в результаті ДТП у розмірі 8 984,64 грн.

Позивач згідно уточнень по зовних вимог просить стягнут и з відповідача страхове від шкодування у розмірі 5 372,10 грн.

Враховуючи визначені полі сом № ВА/1731406 розміри лімітів ві дповідальності та франшизи, а також встановлену судом ва ртість відновлюваного ремон ту транспортного засобу з ур ахуванням коефіцієнту фізич ного зносу та інших обов' яз кових витрат, відповідач зоб ов' язаний відшкодувати поз ивачу витрати в розмірі 5 112,10 гр н. (5 372,10 грн. + 250,00 грн. - 510,00 грн. франш иза за полісом № ВА/1731406), а тому п озовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Представник відповідача п озов у вказаній частині визн ав.

В задоволенні позову в част ині стягнення суми страховог о відшкодування у розмірі 510,00 грн. (франшиза за полісом № ВА/ 1731406) необхідно відмовити на пі дставі п. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів".

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на сторін п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Закритого акц іонерного товариства "Європе йський страховий альянс" зад овольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Украї нська страхова компанія "Дже нералі Гарант" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; ідентифік аційний код 16467237) на користь Зак ритого акціонерного товарис тва "Європейський страховий альянс" (01034, м. Київ, вул. Володим ирська, 46; ідентифікаційний ко д 19411125) суму страхового відшкод ування у розмірі 5 112 (п' ять тис яч сто дванадцять) грн. 10 коп., д ержавне мито у розмірі 92 (дев'я носто дві) грн. 75 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 214 (двісті чотирнад цять) грн. 59 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволе нні позову відмовити.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальни м кодексом України.

Суддя Р.В.Бойко

Повний текст рішення пі дписаний 23.03.2010 р.