Рішення

від 04.06.2020 по справі 541/500/20

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/500/20

Номер провадження 2-о/541/54/2020

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря -Ніколаєнко М. В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа, Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

установив:

13 березня 2020 року ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема право власності площею 2,78 га, яка знаходиться на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 439438. Заявник у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Однак отримати свідоцтво на спадкове майно заявник не може у зв`язку з виявленням розбіжностями виявленими в державному акті в написанні імені спадкодавиці, де помилково вказано ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 . Вказана розбіжність ставить під сумнів право власності спадкодавиці, а тому заявник змушений звернутися до суду задля встановлення факту належності спадкодавиці державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 439438 та реалізації своїх спадкових прав.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року відкрито провадження.

У встановлений судом строк заінтересована особа право на подання відзиву на заяву не скористалася.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою (а.с. 25).

Представник заявника ОСОБА_2, ОСОБА_7, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 11) в судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя, просив її задоволити, надав суду копію листа Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій зазначив, що заперечень з приводу заяви він не має, прохав розгляд справи провести у його відсутність (а.с.28).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема право власності площею 2,78 га, яка знаходиться на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 439438. Разом з тим, даний державний акт видано на ОСОБА_6 (а.с.6).

На підтвердження помилковості в зазначенні імені, заявник надав Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно відомостей якого, власником земельної ділянки площею 2,7799 га кадастровий номер 5323255700:00:003:0120 є ОСОБА_3 (а.с.8-11). Крім того, в листі відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 07.08.2019 року зазначено, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП Переможець , розташованого на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, видано сертифікат на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 (а.с. 30).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши копію свідоцтва про смерть спадкодавиці, де її ім`я зазначено ОСОБА_5 та копію державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 439438, де ім`я спадковиці зазначено ОСОБА_4 та враховуючи те, що правовстановлюючий документ видається та посвідчуються не інакше, як на підставі паспорта громадянина, суд, керуючись ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку, що в державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку в написанні імені спадкодавиці ОСОБА_6 , а саме: замість вірного ОСОБА_5 вказано ОСОБА_4 .

Наявність такої помилки в написанні прізвища заявника ставить під сумнів належність спадкодавиці зазначеного правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 439438 дійсно належить ОСОБА_3 .

Встановлення факту необхідне заявнику для усунення перешкод в реалізації свого права на спадкування, а позасудове доведення даного факту неможливе.Тому, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа, державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 539438, виданого Ромоданівською селищною радою 23.02.2002 року на ім`я ОСОБА_6 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 550, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 2,78 га на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

На підставі ч.1 ст. 354 та п .3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2020 року.

Суддя О. А. Городівський