Рішення

від 07.08.2006 по справі 37/186-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/186-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2006 р.                                                            Справа № 37/186-06

вх. № 7388/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Хвостенко Т.Е. за посвідченням № 322 від 31.10.2005 р. позивача - Осипової Н.В. за довіреністю № 19871 від 30.12.2005 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків  

до  Акціонерного товариства "Сервіс Холдінг", м. Харків  

про стягнення 623,39 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача простягнення з відповідача основної суми заборгованості по орендній платі у розмірі 609,51 грн. за період з 01.01.2006 р. по 01.04.2006 р.   та пені у розмірі 13,88 грн. за період з 01.01.2006 р. по 01.06.2006 р., яка виникла  внаслідок несвоєчасної сплати орендної плати за договором оренди № 2416 від 02.09.1999 р.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.07.2006 р. за вх. № 20711 надав заяву про уточнення позовних вимог, яку було прийнято судом до розгляду, та згідно якої доповнює позовні вимоги та просить суд розірвати договір оренди № 2416 від 02.09.1999 р. та виселити відповідача із займаних приміщень по вул.Полтавський шлях, 108, літ. "А-2" площею 31,3 кв.м. та передати ці приміщення позивачу. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

До початку судового засідання прокурор та позивач надали узгоджене клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 18.07.2006 р. за вх. № 21521 надав клопотання про залучення до матеріалів справи довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, яке задовольняється господарським судом та надана довідка залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 25.07.2006 р. за вх. № 22366 надав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу уточнень до позовної заяви, яке задовольняється господарським судом та надані докази залучаються до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника прокурора та позивача,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне:

02.09.1999 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 2416 , згідно з яким відповідачу було надано у користування нежитлове приміщення, загальною площею 31,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 108, літ. "А-2".

Відповідно до п.3.4. зазначеного договору, орендна плата за договором оренди повинна сплачуватись відповідачем щомісяця, не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Відповідачу було передано у тимчасове платне користування вищезазначене приміщення, що підтверджується  актом прийому-передачі від 02.09.1999 р.

Впродовж дії договору оренди з боку відповідача орендна плата  сплачувалась не належним чином, внаслідок  чого виникла заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.04.2006 р. у розмірі 609,51 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 609,51 грн.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 7.3. вищезазначеного договору оренди за несвоєчасне перерахування орендної плати була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня за кожний  день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором відповідачу була нарахована пеня у сумі 13,88 грн. за період з 01.01.2006 р. по 01.06.2006 р., яка підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 Кодексу встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд та істотного порушення відповідачем умов договору.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач вносив орендну плату несвоєчасно, та в період з 01.01.2006 р. по 01.04.2006 р. орендна плата не сплачувалася, що дає підстави суду дійти висновку про встановлення факту невнесення відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд та істотного порушення відповідачем умов договору.

Такі фактичні данні свідчать про обгрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди та виселення відповідача із об"єкту оренди та передачі його позивачу.

Враховуючи викладене,  суд вважає вимоги позивача щодо розірвання договору № 2416 від 02.09.1999 року та виселення відповідача з займаного приміщення з передачею його позивачу законними та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить  272 грн. (102 грн. за майнові вимоги та  170 грн. - немайнові: розірвання договору та виселення), та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, ч.2 ст.651, ч.1 ст. 782  Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договор оренди нежитлового приміщення № 2416 від 02.09.1999 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 16, код ЄДРПОУ 02316291, р/р 25427250055105 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641) та Акціонерним товариством "Сервіс Холдінг" (м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.108, р/р 26003301504 у Ленінському відділенні АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351339, код ЄДРПОУ 22704546) на користування  нежитловим приміщенням загальною площею 31,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 108, літ. "А-2".

Виселити Акціонерне товариство "Сервіс Холдінг" (м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.108, р/р 26003301504 у Ленінському відділенні АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351339, код ЄДРПОУ 22704546) з нежитлового приміщення загальною площею 31,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 108, літ. "А-2" та передати це приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 16, код ЄДРПОУ 02316291, р/р 25427250055105 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сервіс Холдінг" (м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.108, р/р 26003301504 у Ленінському відділенні АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351339, код ЄДРПОУ 22704546) на користь Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 16, код ЄДРПОУ 02316291, р/р 25427250055105 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641) заборгованості по орендній платі у розмірі 609,51 грн. та пені у розмірі 13,88 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сервіс Холдінг" (м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.108, р/р 26003301504 у Ленінському відділенні АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351339, код ЄДРПОУ 22704546) на користь державного бюджету (р/р 31113095600002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення Державного казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ –24134490, банк одержувача -  управління Державного казначейства у Харківській області,  МФО 851011) 272 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сервіс Холдінг" (м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.108, р/р 26003301504 у Ленінському відділенні АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351339, код ЄДРПОУ 22704546) на користь ДП "Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.