Постанова

від 11.06.2020 по справі 461/3024/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

(додаткова)

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 461/3024/18

провадження № 61-22563св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів : Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України ,

треті особи: тимчасово виконуючий обов`язки менеджера філії Львівської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Львівська регіональна дирекція Степанова Наталія Вікторівна, Первинна профспілкова організація філії публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Львівська регіональна дирекція ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України , треті особи: т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Львівська регіональна дирекція Степанова Наталія Вікторівна, Первинна профспілкова організація філії публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Львівська регіональна дирекція , про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України на постанову Львівського апеляційного суду

від 21 жовтня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України (далі - ПАТ НСТУ ), треті особи: т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції ПАТ НСТУ Львівська регіональна дирекція Степанова Н. В., первинна профспілкова організація філії ПАТ НСТУ Львівська регіональна дирекція про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 20 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції ПАТ НСТУ

Степанової Н. В. від 29 березня 2018 року № 48-к. Поновлено

ОСОБА_1 на посаді завідувача відділу звукорежисерів у філії Львівська регіональна дирекція ПАТ НСТУ з 03 квітня 2018 року. Стягнуто з ПАТ НСТУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 115 765, 26 грн без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів за період з 03 квітня 2018 року

по 21 жовтня 2018 року. Стягнуто з ПАТ НСТУ 3524, 00 грн витрат в дохід держави.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу

ПАТ НСТУ задоволено. Постанову Львівського апеляційного суду

від 21 жовтня 2019 року скасовано, залишено в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року.

Короткий зміст вимог заяви та її обґрунтування

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ НСТУ про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що при поданні касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року

ПАТ НСТУ сплатила судовий збір у розмірі 4 698,67 грн, тому, у зв`язку з задоволенням касаційної скарги, сплачений судовий збір підлягає розподілу відповідно до 141 ЦПК України.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених

статтею 430 цього Кодексу.

Пункт 4 частини першої статті 416 ЦПК України встановлює, що резолютивна частина постанови суду касаційної інстанції включає, зокрема, висновок щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений

статтею 141 ЦПК України.

Згідно з частиною першою цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом касаційної інстанції встановлено, що, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, відповідно до платіжного доручення

від 04 грудня 2019 року № 3371 ПАТ НСТУ сплатило судовий збір у розмірі 4 698,67 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу

ПАТ НСТУ задоволено. Постанову Львівського апеляційного суду

від 21 жовтня 2019 року скасовано, залишено в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року.

Оскільки при вирішенні справи Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року не вирішив питання про компенсацію судових витрат, понесених заявником у зв`язку з поданням касаційної скарги, подана ПАТ НСТУ заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, тому витрати ПАТ НСТУ , пов`язані зі сплатою судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції, підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України , треті особи: т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Львівська регіональна дирекція Степанова Наталія Вікторівна, Первинна профспілкова організація філії публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Львівська регіональна дирекція , про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України на постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, задовольнити.

Сплачений публічним акціонерним товариством Національна суспільна телерадіокомпанія України судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 4 698 (чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн

67 (шістдесят сім) коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович