Ухвала

від 15.06.2020 по справі 759/9322/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2950/20

ун. № 759/9322/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Бориспільської міської ради про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 12017110100000881,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Бориспільської міської ради про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 12017110100000881.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у жовтні 2017 року Бориспільська міська рада звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. 07 червня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги Бориспільської міської ради задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного суду від 26.12.2019 рішення Бориспільського міськрайонного суду залишено без змін. 03.02.2020 року на підставі вищевказаного рішення скасовано право власності ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку. До Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 198715106 про право власності на земельну ділянку площею 0,10 га розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210500000:06:014:0022 за Бориспільською міською радою. Крім того, Бориспільським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області накладено арешт на вищевказану земельну ділянку на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 03.11.2017 у справі 1-кс/З59/2035/2017. Заявник зазначає, що вищевказану земельну ділянку було повернуто до її законного власника - Бориспільської міської ради, а тому вважає, що в подальшому у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:014:0022, площею 0,10 га розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 86а, відпала потреба.

Бориспільська міська рада була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання не зявилась, В.о. міського голови подав до слідчого судді заяву з проханням розглянути клопотання без участі представника Бориспільської міської ради.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 про скасування арешту майна заперечувала, вказавши, що майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом, а тому на даний час підстав для скасування арешту не вбачається. Також вказала, що досудове розслідування на даний час триває, проводяться слідчі дії, в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, наявна потреба з огляду на необхідність забезпечення належного проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника Бориспільської міської ради, про що постановив протокольну ухвалу.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з постановою начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про визначення групи слідчих від 09.06.2020 місце проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017110100000881 визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за адресою: м.Київ, вул. Святошинська, 2а. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2017 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210500000:11:026:0057; 3210500000:11:039:0071; 3210500000:13:014:0037; 3210500000:09:027:0047; 3210500000:09:027:0046; 3210500000:09:027:0045; 3210500000:06:014:0022; 3210500000:06:012:0102; 3210500000:03:022:0003; 3210500000:13:018:0023; 3210500000:06:044:0036; 3210500000:06:044:0037; 3210500000:06:044:0038; 3210500000:06:044:0039; 3210500000:06:044:0040; 3210500000:06:044:0041; 3210500000:06:044:0042; 3210500000:11:037:0017, що розташовані в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області. Заборонено фізичним чи юридичним особам здійснювати будівництво на земсельних ділянках з кадастровими номерами: 210500000:11:026:0057; 3210500000:11:039:0071; 3210500000:13:014:0037; 3210500000:09:027:0047; 3210500000:09:027:0046; 3210500000:09:027:0045; 3210500000:06:014:0022; 3210500000:06:012:0102; 3210500000:03:022:0003; 3210500000:13:018:0023; 3210500000:06:044:0036; 3210500000:06:044:0037; 3210500000:06:044:0038; 3210500000:06:044:0039; 3210500000:06:044:0040; 3210500000:06:044:0041; 3210500000:06:044:0042; 3210500000:11:037:0017, що розташовані в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області. При цьому, арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування особливо тяжких та тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.10.2017 року земельні ділянки з кадастровими номерами 3210500000:11:026:0057; 3210500000:11:026:0017; 3210500000:11:039:0071; 3210500000:13:014:0037; 3210500000:09:027:0047; 3210500000:09:027:0046; 3210500000:09:027:0045; 3210500000:06:014:0022; 3210500000:06:012:0102; 3210500000:04:034:0038; 3210500000:03:022:0003; 3210500000:13:018:0023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12017110100000881 від 19.04.2017.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення у кримінальному провадженні№12017110100000881 від 19.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючисьст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1