Ухвала

від 18.06.2020 по справі 716/885/17

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,Суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційногосуду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалуслідчогосудді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, зокрема про перевірку постанови про його розшук від 27 серпня 2013 року на предмет дотримання слідчим кримінально-процесуального законодавства під час її винесення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року про відмову у відкриті провадження посилаючись на те, що висновок слідчого судді в ухвалі про те, що оскаржувані ним дії прокурора не входять в перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування не ґрунтується на законі.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, який заявив клопотання про проведення судового засідання без нього, і участь прокурора в розгляді відповідно до ст.ст. 306, 405 КПК не є обов`язковою, а також за відсутністю ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про його відкладення не заявив.

Заслухавши суддю - доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Головуючий суддяуІінст. ОСОБА_6 ; єдинийунікальнийномер 716/885/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1 ;провадженняусуді № 11-сс/822/145/20. Категорія справи: в порядку КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З скарги ОСОБА_5 видно,що віноскаржуєдосуду бездіяльність,яка полягаєу нездійсненніінших процесуальнихдій,оскарженняякихзгідно зп.1ч.1ст.303КПКУкраїнипід часдосудовогорозслідування передбаченалише щодообов`язків,строк виконанняяких чіткорегламентований КПКУкраїни,тому слідчий суддя правильно відмовив йому у відкритті провадження за його скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишитибез задоволення,а ухвалуслідчого суддіЗаставнівського районногосуду Чернівецькоїобласті від15червня 2020року,без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1 Судді: [підпис]ОСОБА_2 [підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького апеляційного суду

18.06.2020 М. П. (підпис)