Вирок

від 18.06.2020 по справі 536/277/20

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/277/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого: відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019170220000901 від 10.12.2019 про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює рибалкою ТОВ «Вітеко» в с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, навчається в Кременчуцькому ліцеї №13 «Авіор», проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10 грудня 2019 року біля 01 год., попередньо домовившись, з метою крадіжки чужого майна, прибули до ЗДО «Веселка», яке знаходиться в с.Недогарки вул.Соборності, 8 Кременчуцького району Полтавської області, де, реалізовуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб шляхом віджиму за допомогою металевої монтировки металопластикового вікна проникли до приміщення та викрали з кабінету директора майно, що перебуває на балансі відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області вартістю 9127 грн., а саме: маршрутизатор «Xiaomi MI WIFI Pover» вартістю 1390 грн., ПК AMD Semton 140 вартістю 1999 грн,. монітор «Acer» вартістю 1039 грн. та багатофункціональний пристрій «EPSON» вартістю 4699 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зникли з місця злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, надали показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ними злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодилися на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особи, стверджуючи, що їх рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України кожному зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши кожному, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує дії кожного за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які характеризуються позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного з них.

Так, обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, вчинили злочини в неповнолітньому віці, раніше не судимі, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими їх покарання.

Обставин, що обтяжують їх покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які визнали вину повністю, вчинили тяжкий корисливий злочини без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, надали показання про обставини вчинених ними кримінального правопорушення, які є логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про не байдужість кожного щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, мають задовільний стан здоров`я, ведуть здоровий спосіб життя, ОСОБА_6 навчається, проживає в не повній сім`ї з матір`ю, з якою перебуває в довірчих стосунках та вона має на нього вплив, ОСОБА_5 працює, підтримує довірчі стосунки з рідним дядьком, який має на нього вплив, висновків органу пробації, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, на обліку у лікаря нарколога та психіатра і в службі у справах дітей не перебувають, а також те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, викрадене повернуто, матеріальна шкода відшкодована, і загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства, тому призначає кожному покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,104 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_11 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_12 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1