Повістка

від 15.06.2020 по справі 908/825/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/43/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

15.06.2020 Справа № 908/825/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., за участю секретаря судових засідань Юсубової Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аккум-Актив" від 01.06.20 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/825/20

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Аккум-Актив", 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 122 747,73 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Гончарова Ж.В., ордер серії АР № 1017261 від 15.06.20

від відповідача: Марковський І.О., довіреність від 01.01.20 № 9

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.05.20 у справі № 908/825/20 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Аккум-Актив" про стягнення з публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" переплати за договором про постачання електричної енергії № 166 від 08.09.17 у розмірі 122 747,73 грн. задоволено повністю. А саме, суд вирішив стягнути з ПАТ "Запоріжжяобленерго" на користь ТОВ "Аккум-Актив" 122 747,73 грн. основного боргу та 2 102,00 грн. судового збору.

04.06.20 до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аккум-Актив" від 01.06.20 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/825/20 в частині, що стосується розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.

Згідно з витягом від 04.06.20 з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву по справі № 908/825/20 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.06.20 судом призначено заяву ТОВ "Аккум-Актив" від 01.06.20 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/825/20 до розгляду у судовому засіданні на 15.06.20.

11.06.20 до суду надійшло заперечення за вих. від 10.06.20 № 471-юр на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому представник відповідача вважає, що співмірний розмір витрат на правничу допомогу у справі № 908/825/20, зважаючи на невелику складність справи, незначний для фахівця у галузі права обсяг юридичної роботи та на звичайну вартість подібних послуг у аналогічних справах, не може перевищувати 3 000,00 грн.

15.06.20 до суду надійшло клопотання про залучення додаткових доказів за вих. від 15.06.20, в якому представник позивача просить суд встановити ТОВ "Аккум-Актив" додатковий строк для подання до суду засвідченої копії видаткового касового ордеру від 15.06.20 та долучити до матеріалів справи вказану засвідчену копію видаткового касового ордеру від 15.06.20 на суму 20 000,00 грн.

В судовому засіданні 15.06.20 представник позивача підтримав заяву від 01.06.20 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/825/20, просить суд ухвалити у справі № 908/825/20 додаткове рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. Крім того, в судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити клопотання про залучення додаткових доказів за вих. від 15.06.20, та долучити до матеріалів справи копію видаткового касового ордеру від 15.06.20 на суму 20 000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.06.20 проти заяви за вих. від 01.06.20 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/825/20 заперечив з підстав викладених у запереченні вих. від 10.06.20 № 471-юр на заяву про ухвалення додаткового рішення та вважає, що співмірний розмір витрат на правничу допомогу у справі № 908/825/20 не може перевищувати 3 000,00 грн. Крім того, представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача про залучення додаткових доказів за вих. від 15.06.20 щодо залучення до матеріалів справи копію видаткового касового ордеру від 15.06.20 на суму 20 000,00 грн.

Розглянувши вказане клопотання позивача про залучення доказів за вих. від 15.06.20 та враховуючи думку відповідача, судом задоволено вказане клопотання та залучено до матеріалів справи копію видаткового касового ордеру від 15.06.20 на суму 20 000,00 грн.

Розглянувши заяву за вих. від 01.06.20 про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/825/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви.

Судом враховано, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо … судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 126 ГПК України).

Приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підтвердження здійснення витрат на оплату послуг адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича , позивач надав засвідчені належним чином копії:

- угода про надання правової допомоги від 27.02.20 № 18/2020;

- додатку № 1 від 27.02.20 до угоди про надання правової допомоги від 27.02.20 № 18/2020;

- акту від 29.05.20 № 1 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) до угоди про надання правової допомоги від 27.02.20 № 18/2020;

- видатковий касовий ордер від 15.06.20 про сплату 20 000,00 грн. за надану професійну правничу допомогу згідно угоди про надання правової допомоги від 27.02.20 № 18/2020.

Відповідно до умов п. 1 2 угоди від 27.02.20 № 18/2020, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе обов`язки надавати правову допомогу Клієнту відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та норм діючого процесуального законодавства бути його представником у цивільних, адміністративних, господарських. кримінальних справах, в рамках яких Клієнт виступає як позивач, відповідач або третя особа. потерпілий, третя особа, особа щодо майна якої вирішується питання про арешт тощо; перед органами та посадовими особами державної виконавчої служби з усіма правами наданими стягувану, боржнику, тощо, а також бути його представником у взаємовідносинах із будь-якими підприємствами, установами, організаціями, державними органами та органами місцевого самоврядування, пов`язаними із представництвом інтересів клієнта у судових органах, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар, а також відшкодувати фактичні витрати Адвоката пов`язані із виконанням прийнятого доручення.

Згідно із п. 1.2. угоди від 27.02.20 № 18/2020, предметом даної угоди є надання професійної правничої допомоги (представництво інтересів) Клієнту у Господарському суді Запорізької області з приводу стягнення з Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130926) заборгованості з повернення попередньої оплати за договором на постачання електричної енергії №166 від 08.09.17 у сумі 122 747,73 грн.

У відповідності до п. 3.1. угоди, винагорода за даною Угодою визначається згідно додатку до цієї Угоди.

Оплата винагороди та компенсування фактичних витрат провадиться протягом 3 днів з моменту отримання відповідного рахунку (п. 3.2. угоди).

Пунктом 5.1. угоди визначено, що ця Угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами. …

Відповідно до Додатку № 1 від 27.02.20 до угоди про надання правової допомоги від 27.02.20 № 18/2020 визначено винагороду Адвоката, тобто витрати на правничу допомогу адвоката, пов`язані зі справою, у тому числі:

- здійснення аналізу змісту та правового аналізу первинних господарських та інших документів, що додано до позовної заяви в якості письмових доказів - 8 000,00 грн.;

- розробка первинної стратегії вирішення питання з урахуванням судової практики - 2 500,00 грн.;

- підготовка та подання до господарського суду Запорізької області позовної заяви - 4 000,00 грн.;

- здійснення контролю призначення справи до розгляду - 500,00 грн.;

- юридичні консультації з даного питання під час судового розгляду справи - 2 500,00 грн.;

- складання та подавання заяв по суті справи (відповідь на відзив), процесуальних документів (клопотання, заяви та ін.) в процесі розгляду справи (при необхідності) - 2 500,00 грн.;

- прийняття участі в судових засіданнях - 2 500,00 грн. за кожне судове засідання.

Актом № 1 від 29.05.20 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) до договору про надання правової допомоги від 27.02.20 № 18/2020 визначено (п. 1), що Клієнт підтверджує, що Адвокатом в повному обсязі були виконанні роботи (надані послуги) зазначені в Договорі №18/2020 від 27.02.20, щодо розгляду в господарському суді Запорізької області справи № 908/825/20 (провадження № 17/43/20) за позовом ТОВ АККУМ-АКТИВ до ПАТ Запоріжжяобленерго про стягнення 122 747,73 грн.: витрати на правничу допомогу адвоката, пов`язані зі справою № 908/825/20, у тому числі:

- здійснення аналізу змісту та правового аналізу первинних господарських та інших документів, що додано до позовної заяви ТОВ АККУМ-АКТИВ до ПАТ Запоріжжяобленерго про стягнення 122 747,73 грн., в якості письмових доказів - 8 000,00 грн.;

- розробка первинної стратегії вирішення питання з урахуванням судової практики щодо вирішення спору за позовом ТОВ АККУМ-АКТИВ до ПАТ Запоріжжяобленерго про стягнення 122 747,73 грн. - 2 500,00 грн.;

- підготовка та подання до господарського суду Запорізької області позовної заяви ТОВ АККУМ-АКТИВ до ПАТ Запоріжжяобленерго про стягнення 122 747,73 грн. - 4 000,00 грн.;

- здійснення контролю призначення справи до розгляду ТОВ АККУМ-АКТИВ до ПАТ Запоріжжяобленерго про стягнення 122 747,73 грн. - 500,00 грн.;

- юридичні консультації з даного питання під час судового розгляду справи - 2 500,00 грн.;

- прийняття участі в судових засіданнях - 2 500,00 грн. за кожне судове засідання.

Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг), згідно договору № 18/2020 від 27.02.20 складає 20 000,00 грн. (п. 2).

У відповідності до п. 3 Актом № 1 від 29.05.20 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), послуги згідно з цим Актом надані в повному обсязі. Сторони одна до одної претензій не мають.

Згідно із видатковим касовим ордером від 15.06.20 № 15 ТОВ АККУМ-АКТИВ сплатило Желтобрюхову Володимиру Володимировичу 20 000,00 грн. за надану професійну правничу допомогу згідно угоди № 18/2020 від 27.02.20 та акту виконаних робіт від 29.05.20.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що позовна заява підписана адвокатом Желтобрюховим Володимиром Володимировичем. В обґрунтування позовних вимог до позовної заяви надані копії наступних первинних документів: договір про постачання електричної енергії від 08.09.17 № 166, рахунок від 02.11.18 № 166/12пп, виписка банку від 03.01.20 та акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 30.06.19.

Адвокат Желтобрюхов В .В. приймав участь, як представник ТОВ "Аккум-Актив" в судовому засіданні 27.05.20 (день винесення рішення по суті спору), що підтверджується протоколом судового засідання.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Судом враховано наявність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхі дного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи, тощо.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що витрати у сумі 20 000 грн. є неспівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг за договором про надання правової допомоги від 27.02.20 № 18/2020, а саме:

- спір у справі є малозначним (ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження;

- справа не є складною, а тому розробка правової стратегії вирішення спору на суму 2 500 грн. є не спів мірною зі складністю справи;

- обсяг поданих адвокатом документів (доказів по справі) є незначним та сума 8 000 грн. за здійснення їх аналізу є завищеною;

- не міг займати адвокатом значний час для підготовки вказаної позовної заяви;

- судовий процес займав лише 2 (два) судових засідання і лише водне із них, а саме 27.05.20 з`явився адвокат Желтобрюхов Володимир Володимирович;

- судом не визначено та адвокатом не подано доказів, яким саме чином він міг здійснювати контроль призначення справи до розгляду;

- обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) не є значним;

- адвокатом не зазначено кількість часу, який ним було витрачено на виконання відповідних робіт (надання послуг).

З огляду на викладене, враховуючи подане відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат на оплату правничої допомоги є завищеною, становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

Як наслідок, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача до суми 5000 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги надані документи та пояснення сторін, суд задовольняє частково заяву ТОВ "Аккум-Актив" від 01.06.20 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/825/20 та покладає на ПАТ Запоріжжяобленерго витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 42, 46, 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аккум-Актив" (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4, код ЄДРПОУ 40551285) - 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.06.2020.

Екземпляр додаткового рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун