Рішення

від 07.08.2006 по справі 47/247-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/247-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2006 р.                                                            Справа № 47/247-06

вх. № 7656/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Оверчик М.А. за довіреністю №321 від 27.07.2006р.  відповідача - Конорєв В.Ю. за довіреністю №2/44-02 від 27.07.2006р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Андріївський хлібзавод" ,с . Андріївка  

до  Жовтневської виправної колонії № 17, с. Жовтневий  

про стягнення 187493,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Андріївський хлібозавод" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Жовтневської виправної колонії №17 основної заборгованості у розмірі 185493,53грн. витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000,00грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №3 від 01.01.1997р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 1875,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 19.07.2006р. відзив на позовну заяву в якому зазначає, що з позовними вимогами позивача згоден у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін  господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання хлібобулочних та кондитерських виробів № 3 від 01.01.1997р. Відповідно до умов даного договору постачальник зобов"язується поставити покупцю товар, а покупець зобов"язується поставити та оплатити продукцію щоденно на суму 450грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, згідно гарантійного листа за №2/1810від 17.04.2003р. зобов"язався сплатити заборгованість у розстрочку по 10тис. щомісячно, в травні 2003р. відповідачем було сплачено 10тис.грн.

Відповідно до п. 28 вищезазначеного договору передбачено, що розрахунок за поставлену продукцію проводиться  шляхом виставлення платіжних вимог-доручень в банк покупця.

Як свідчать матеріали справи позивач 05.05.2006р. виставив відповідачу  платіжну вимогу-доручення №1 на суму 185493,53грн., яка була визнана відповідачем, але залишена без виконання.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 185493,53 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення 2000,00грн. - витрат на юридичні послуги, не підлягають задоволенні, оскільки позивачем у відповідності до ст. 33 ГПК України не було доведено того, що зазначені витрати  пов'язані саме з судовим розглядом справи № 47/247-06.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1854,94 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 116,74 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Жовтневської виправноїколонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №17 (62252, Харківська область, Балаклійський район, с. Жовтневе, 1, р/р 35219001000518 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08564618) на користь Відкритого акціонерного товариства "Андріївський хлібозавод" (64220, Харківська область, Балаклійський район, с. Андріївка, вул. Фрунзе, 125, р/р 26008407667001 в Балаклійському відділенні ХГРУ Приватбанк, МФО 351533, код ЄДРПОУ 00381918) основної заборгованості у розмірі 185493,53грн., держмита у розмірі 1854,94грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 116,74грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті частини позову  у сумі 2000,00грн. відмовити.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.