Ухвала
від 15.06.2020 по справі 947/15208/20
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/15208/20

Провадження № 1-кс/947/7997/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480000902 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання про арешт майна, в проваджені СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020160480000902 від 28.03.2020 р., відкрите за заявою ОСОБА_3 (далі - Позивач) про вчинення засновниками, посадовими особами ПП «АЛИНА-ПЛЮС» та іншим особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 та ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

У вказаному провадженні Позивач має статус потерпілого та цивільного позивача.

Так, в своєму клопотанні потерпілий (цивільний позивач) в 2005 році Позивачем, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було створено ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛИНА-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 33508739).

ПП "АЛИНА-ПЛЮС" на праві приватної власності належала земельна ділянка, кадастровий номер 5123755800:01:001:0100, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,178 га, а також нежитлова будівля автомийки на три пости з офісом та автомагазином загальною площею 765, 5 кв. м., що розташовані на вказаній земельній ділянці.

Відповідно до п.4.3 Статуту ПП «АЛИНА-ПЛЮС», рішення про відчуження майна на суму, яка складає п`ятдесят і більше відсотків майна підприємства, приймається за умови, якщо за нього проголосували усі три засновника.

На той час Позивач у цьому підприємстві володів долею у розмірі 33% статутного капіталу.

Тобто, без участі Позивача загальні збори власників (учасників) не мали права приймати рішення про відчуження майна на суму, яка складає п`ятдесят і більше відсотків майна підприємства.

Однак, 17.09.2008 року два інших власника (учасника) ПП «АЛИНА-ПЛЮС» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 провели загальні збори учасників вказаного підприємства та прийняли рішення про відчуження усього майна підприємства, тобто земельної ділянки, кадастровий номер: 5123755800:01:001:0100 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,178 га, а також нежитлової будівлі автомийки на три пости з офісом та автомагазином загальною площею 765, 5 кв. м. за цією ж адресою.

На цих зборах ОСОБА_10 було призначено на посаду директора та доручено йому підписати договори купівлі-продажу вказаного вище майна.

Таким чином, ОСОБА_9 , будучи достовірно обізнаним про протиправність рішення загальних зборів від 17.09.2008 р., зловживаючи своїм службовим становищем, у змові з ОСОБА_8 та його племінником ОСОБА_11 підписав договори купівлі-продажу земельної ділянки та будівель, належних ПП «АЛИНА-ПЛЮС». Покупцем вказаних об`єктів став громадянин США ОСОБА_12 .

При цьому, договори було укладено за цінами значно нижчими, ніж ринкові та з відстрочкою сплати за придбане майно на три роки, без обмеження терміну переходу права власності на придбані об`єкти.

Тобто, ПП «АЛИНА-ПЛЮС» залишилось без будь-яких активів, без нерухомого майна та без коштів, що дуже скоро призвело його до неплатоспроможності.

Таким чином, внаслідок навмисних злочинних дій директора ПП «АЛИНА-ПЛЮС» ОСОБА_10 , якій діяв у змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , підприємство було протиправно позбавлено власності ринковою вартістю 12 000 000 грн.

Оскільки підприємство було позбавлено власності, за рахунок якої корпоративні права мали певну велику вартість, підприємство зупинило господарську діяльність, а Позивач був позбавлений можливості отримувати дивіденди відповідно до розміру та вартості своєї частки у статутному капіталі.

Внаслідок протиправного позбавлення підприємства власності Позивачу задано майнову шкоду у розмірі 3960 000 грн., то є вартістю частки (33%) майна підприємства, яке створювало вартість корпоративних прав Заявника.

Тобто, майнова шкода Заявнику завдана обезціненням вартості корпоративних прав Заявника, які включають в себе, в тому числі, майнові права, у наслідок протиправного позбавлення майна підприємства, учасником якого є Заявник.

Таким чином, враховуючи, що реальна ринкова вартість частки Позивача становила 3.960.000 (три мільйони дев`ятсот шістдесят тисяч) грн., Позивачу злочинними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , було завдано майнову шкоду у розмірі 3960 000 грн.

Вказані дії ОСОБА_10 та його спільників мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 та ч.2 ст.364-1 КК України.

Крім того, протиправні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , що були направлені на позбавлення підприємства усієї його власності, призвели до штучного банкрутства ПП «АЛИНА-ПЛЮС».

Такі дії ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України (навмисне доведення до банкрутства).

26.07.2011 року постановою Господарського суду Одеської області ПП «АЛИНА-ПЛЮС» було визнано банкрутом та 07.03.2012 року в ЄДРЮОФПГФ було внесено запис про припинення юридичної особи.

При цьому, директор ПП «АЛИНА-ПЛЮС» ОСОБА_9 та ліквідатор - посадова особа Державної податкової служби в Київському районі м. Одеса навмисно приховали наявність у ПП «АЛИНА-ПЛЮС» активу - права вимоги до ОСОБА_15 , не звернулися до нього з вимогою в процесі ліквідаційної процедури, не здійснили продаж цього активу.

Оскільки суду директором ПП «АЛИНА-ПЛЮС» ОСОБА_7 та ліквідатором (ДПС) надавалися документи, які не містили інформації про наявність у ПП «АЛИНА-ПЛЮС» права вимоги до ОСОБА_15 , слід зробити висновок наявність у діях ОСОБА_10 та у діях посадової особи ДПС (представника ліквідатора) ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, 364-1 та 366 КК України.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у змові ОСОБА_11 вирішили декілька разів провести відчуження отриманого злочинним шляхом майна для того, щоб утруднити або зробити неможливим повернення його власникові.

Так, ОСОБА_12 відразу після протиправного заволодіння майном ПП «АЛИНА-ПЛЮС», передав його у власність ПП «Прометей-2008» шляхом внесення у статутний капітал вказаного підприємства.

В подальшому ПП «Прометей-2008» за дорученням ОСОБА_12 , який діяв у змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний намір, маючи на меті зробити неможливим поновлення прав Позивача, здійснило розподіл земельної ділянки на дві земельні ділянки площею 0,0765 га (кадастровий номер 5110136900:20:009:0080) та 0,1015 га (5110136900:20:009:0081).

В подальшому частину земельної ділянки площею 0.0765 га. за новим кадастровим номером: 5110136900:20:009:0080, було відчужено ОСОБА_12 , який в свою чергу переоформив її на громадянина ОСОБА_14 .

Крім того, ОСОБА_16 , за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_17 здійснили продаж корпоративних прав ПП «Прометей-2008» на користь громадянина Фінекеля, який згодом переоформив ці права на громадянина ОСОБА_14 .

На сьогодні ПП «Прометей-2008» формально належить отримана злочинним шляхом земельна ділянка кадастровий номер: 5110136900:20:009:0081, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , площею 0.1015 га., а також нежитлова будівля автомийки на три пости з офісом та автомагазином, за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 765,5 кв.м.; ОСОБА_14 належить земельна ділянка, кадастровий номер: 5110136900:20:009:0080, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.0765 га.

Таким чином, вказані вище особи у змові між собою шляхом зловживання довірою, зловживання службовим становищем, службового підроблення заволоділи майном ПП «АЛИНА ПЛЮС» вартістю 12000 000 грн.

Враховуючи частку Позивача у статутному капіталі вказаного підприємства, спільними злочинними діями ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та Мохаммад Валі Позивачу заподіяно майнову шкоду у сумі 3960 000 (три мільйони дев`ятсот шістдесят тисяч) грн.

Винними діями Відповідачів Позивачу спричинено також моральну шкоду, яка виразився в тому, що в наслідок втрати права власності у Позивача суттєво змінилися звичні умови життя та звичні зв`язки Позивача, що викликало в неї тривалі моральні страждання.

З урахуванням тривалості моральних страждань (дванадцять років), а також з урахуванням того, що для відновлення звичного образу життя та життєвих зв`язків потрібні значні час, зусилля та витрати, Позивач вважає справедливою компенсацією моральної шкоди у розмірі 1 500 000 гри. :

Таким чином з Відповідачів підлягає стягненню на користь Позивача 5460 000грн.

Крім того, потерпілий зазначає, що наслідок злочинних дій відповідачів, окремі з яких є або були посадовими особами ПП «Прометей-2008», вказане підприємство отримало неправомірну вигоду у вигляді майна вартістю 12000000 грн.

Представник потерпілого (цивільного позивача) в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання в повному обсязі посилаючись на викладені в ньому доводи. Крім того, зазначив, що ділянка забудована, вона вже має іншу ціну, а тому просив суд заборонити використовувати земельну ділянку та заборонити проведення будівельних робіт і реконструкції вже існуючих будівель.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні частково підтримали клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) та вважали за можливе застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту лише в частині заборони розпорядження земельними ділянками та нерухомим майном, а також в частині їх відчуження.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно абзацу 1 ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів, долучених до даного клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №12020160480000902 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 5460 000 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою забезпечення подальшого можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінальних правопорушень за обставинами даного кримінального провадження (цивільного позову), слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в частковому задоволенні поданого клопотання та накладенні арешту майна, з застосуванням заборони відчуження його, та розпорядження.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що доводи клопотання та наведені представником потерпілого в судовому засіданні доводи в частині заборони Приватному підприємству «Прометей-2008» (ідентифікаційний номер 36154749) здійснювати ремонт, реконструкцію, перепланування, демонтаж, знесення нежитлову будівлю автомийки на три пости з офісом та автомагазином, за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 765,5 кв.м.; заборони Приватному підприємству «Прометей-2008» (ідентифікаційний номер 36154749) проводити на земельній ділянці кадастровий номер: 5110136900:20:009:0081, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 будь-які будівельні роботи; заборонити ОСОБА_19 проводити на земельні ділянку кадастровий номер: 5110136900:20:009:0080, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.0765 га., будь-які будівельні роботи; заборони органам Держгеокадастру проводити будь-які реєстраційнгі дії, зміну, присвоєння кадастрових номерів, зміну меж та/або конфігурації, зміну цільового призначення, земельної ділянки кадастровий номер: 5110136900:20:009:0081, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки кадастровий номер: 5110136900:20:009:0080, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.0765 га.; заборони органам державної реєстрації та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер: 5110136900:20:009:0081, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки кадастровий номер: 5110136900:20:009:0080, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.0765 га.; заборони органам державної реєстрації та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі автомийки на три пости з офісом та автомагазином, за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 765,5 кв.м., які належать на праві власності Приватному підприємству «Прометей-2008» (ідентифікаційний номер 36154749), в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, у зв`язку з чим в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480000902 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 5110136900:20:009:0081, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1015 га., та нежитлову будівлю автомийки на три пости з офісом та автомагазином, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 765,5 кв.м., які належать на праві власності Приватному підприємству «Прометей-2008» (ідентифікаційний номер 36154749) із забороною права відчуження та розпорядження зазначеним майном;

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 5110136900:20:009:0080, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.0765 га., яка знаходиться у власності ОСОБА_19 , із забороною права відчуження та розпорядження зазначеним майном.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення15.06.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу89911528
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —947/15208/20

Ухвала від 25.06.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Чаплицький В. В.

Ухвала від 15.06.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Чаплицький В. В.

Ухвала від 15.06.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Чаплицький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні