Справа № 507/1198/19
Провадження № 2/507/38/2020
Номер рядка звіту 31
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар
В.В.,
представника позивача
адвоката Остапишеної Л С., представника
відповідача - адвоката Пілюка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,
встановив :
29.08.2019 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , обгрунтовуючи свої вимоги тим , що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,43 га , розташована на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області , що підтверджується державним актом серії ОД № 068639.
З інформаційної довідки про державну реєстрацію іншого речового права вона дізналася про договір оренди вказаної земельної ділянки , датований 27.12.2010 року , укладений між нею та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське підписаний від її імені, який особисто вона не підписувала і про існування якого не знала. Договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Любашівському районі 12.03.2012 р.
Посилаючись на те , що вона особисто зазначений договір не підписувала та не уповноважувала на його підписання інших осіб, просила суд Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки ( кадастровий номер 5123381400:01:005:0282) від 27.12.2010 р. , укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське , зареєстрований відділом Держкомзему у Любашівському районі 12.03.2012 р. за № 512330004000833. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.
Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала та пояснила , що позивачка через інших осіб отримувала плату за користування належною їй землею. Проте вона не знала , що договір оренди належної їй земельної ділянки був укладений від її імені з відповідачем , оскільки договір не підписувала особисто та не уповноважувала інших осіб на його підписання. Її ніхто не знайомив з умовами даного договору. У 2018 р. вона дізналась , що належною їй земельною ділянкою стала користуватись інша юридична особа , у зв`зку з чим з інформаційної довідки про державну реєстрацію іншого речового права вона дізналася про договір оренди вказаної земельної ділянки , датований 27.12.2010 року , укладений між нею та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське підписаний від її імені.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що спірний договір , укладений між позивачкою та відповідачем , був зареєстрований в установленому порядку . Тому він є дійсним. Хто саме підписував даний договір від імені позивачки йому невідомо , але , оскільки позивачка отримувала орендну плату за даним договором , то вона не могла не знати про існування даного договору. Отримання нею орендної плати за спірним договором свідчить про те , що вона визнала даний договір . Для реєстрації договору безпосередньо позивачкою були надані копії паспорту, ідентифікаційного коду , що також підтверджує її згоду на укладення спірного договору.
Крім того , представник відповідача з посиланням на те , що позивачці було відомо про укладення спірного договору з 2010 р. просив суд застосувати позовну давність при вирішенні даного позову.
Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав .
Судом установлено , що позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка 2,43 га , розташована на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області , що підтверджується державним актом серії ОД № 068639.( а.с.-8)
12.03.2012 у відділі Держкомзему у Любашівському районі був зареєстрований договір оренди земельної ділянки , укладений 27.12.2010 позивачкою та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське строком на 10 років.( а.с.-53)
Як пояснила в судовому засіданні представник позивачки , остання не знала , що договір оренди належної їй земельної ділянки був укладений від її імені з відповідачем , оскільки договір не підписувала особисто та не уповноважувала інших осіб на його підписання. Її ніхто не знайомив з умовами даного договору. У 2018 р. вона дізналась , що належною їй земельною ділянкою стала користуватись інша юридична особа , у зв`зку з чим з інформаційної довідки про державну реєстрацію іншого речового права вона дізналася про спірний договір оренди вказаної земельної ділянки , датований 27.12.2010 року, укладений між нею та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське підписаний від її імені.
В ході розгляду зазначеної справи за клопотанням позивачки була проведена судова почеркознавча експертиза , за висновком якої підпис у спірному договорі оренди землі виконаний не самою ОСОБА_1 , а іншою особою ( а.с. - 79)
Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позову пояснив , що спірний договір , укладений між позивачкою та відповідачем , був зареєстрований в установленому порядку . Тому він є дійсним. Хто саме підписував даний договір від імені позивачки йому невідомо , але , оскільки позивачка отримувала орендну плату за даним договором , то вона не могла не знати про існування даного договору. Отримання нею орендної плати за спірним договором свідчить про те , що вона визнала даний договір . Для реєстрації договору безпосередньо позивачкою були надані копії паспорту, ідентифікаційного коду , що також підтверджує її згоду на укладення спірного договору.
Крім того , представник відповідача з посиланням на те , що позивачці було відомо про укладення спірного договору з 2010 р. просив суд застосувати позовну давність при вирішенні даного позову.
Однак суд не може погодитись з аргументами представника відповідача , виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України Про оренду землі договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами)
Згідно з ст.. 203 ЦК України особа , яка вчиняє правочин , повинна мати обсяг необхідної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятись у формі , встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.
Відповідно до статті 215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Судом установлено , що позивачка не підписувала спірний договір , що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи.
Суд також не погоджується з представником відповідачів щодо застосування позовної давності при вирішенні даного позову , оскільки представник відповідача не спростував твердження представника позивача про те , що позивачка не знала , що договір оренди належної їй земельної ділянки був укладений від її імені з відповідачем , оскільки договір не підписувала особисто та не уповноважувала інших осіб на його підписання. Її ніхто не знайомив з умовами даного договору. У 2018 р. вона дізналась , що належною їй земельною ділянкою стала користуватись інша юридична особа , у зв`зку з чим з інформаційної довідки про державну реєстрацію іншого речового права вона дізналася про спірний договір оренди вказаної земельної ділянки , датований 27.12.2010 року, укладений між нею та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське підписаний від її імені.
Суд вважає , що факт отримання через інших осіб орендної плати позивачкою не свідчить про те , що вона була ознайомлена з суттєвими умовами спірного договору за умови , що вона не підписувала особисто зазначений договір.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 768 гривня 40 коп. , сплачений позивачкою на користь держави при подачі позову , витрати , понесені за проведення почеркознавчої експертизи, в сумі 4710,00 грн., які підтверджуються відповідними квитанціями , а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. , які підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера №16 від 26.09.2019 ( а.с.- 7 )
На підставі викладеного керуючись ст.ст12,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст..ст. 203, 207,215, 216 ЦК України , Законом України Про оренду землі , суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки ( кадастровий номер 5123381400:01:005:0282) від 27.12.2010 р. , укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське , зареєстрований відділом Держкомзему у Любашівському районі 12.03.2012 р. за № 512330004000833
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі , а саме судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., витрати , пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 4710 грн. , витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи
Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складення повного тексту рішення - 18.06.2020 р.
Суддя В.О.Гнатюк
Суд | Любашівський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2020 |
Оприлюднено | 21.06.2020 |
Номер документу | 89911681 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Любашівський районний суд Одеської області
Гнатюк В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні