Рішення

від 10.02.2010 по справі 51/540

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/540 10.02.10

За позовом Прокурора З арічного району міста Суми в інтересах держави в особі Уп равління майна комунальної в ласності Сумської міської ра ди

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Автом обільний гіпермаркет»

про стягнення 256 296, 29 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

Від прокуратури: не з' яви лись

від позивача: не з' явились

від відповідача: Гайдуче нко О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПР АВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про стягнення з ві дповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 256 296, 29 грн. відповідно до умов догов ору оренди нерухомого майна № УМКВ-0010 від 15.06.2007р. Позовні вимо ги обґрунтовані неналежним в иконанням відповідачем грош ового зобов' язання відпові дно до умов зазначеного дого вору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.08.09 р. поруше но провадження у даній справ і, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.09 р. за участю представників сторін , яких зобов' язано надати су ду певні документи.

У процесі провадження у спр аві представник відповідача надав суду відзив на позов, у якому визнав заявлені позовн і вимоги частково в сумі 138 936 г рн. 16 коп., проти задоволення ін шої частини позовних вимог з аперечив. В обґрунтування св оїх заперечень відповідач по силається, по - перше, на те, щ о він фактично прийняв об' є кт оренди за договором у кори стування лише 07.10.08р. за ак том, складеним старшим держа вним виконавцем підрозділу п римусового виконання рішень відділу Державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Сумській області , у зв' язку з чим він звільняє ться від плати за користуван ня нежилим приміщенням за ве сь період протягом якого май но не могли ним бути використ ане через обставини, за які ві н не відповідає. По - друге, к інцевою датою нарахування ор ендної плати відповідач вваж ає 23.03.09р., тобто дату викуп у ним об' єкту оренди за дого вором купівлі - продажу нежи тлового приміщення від 23.03.09р.

Розгляд справи неодноразо во переносився через нез' яв лення у судове засідання пов новажних представників прок уратури та позивача, неналеж не виконання учасниками судо вого процесу вимог суду, необ хідність витребування нових доказів у справі та з технічн их причин.

У судове засідання 10.02.10р. пред ставники прокуратури та пози вача не з' явились, про поваж ні причини неявки суду не пов ідомив.

Представник відповідача п ідтримав свою правову позиці ю.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення учасників про вадження у справі про час та м ісце судового засідання суд приходить до висновку про мо жливість розгляду справи за наявними матеріалами без уч асті представників прокурат ури та позивача.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні 10.02.2010 р. за згодою предс тавника відповідача судом о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, Гос подарський суд міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 р. між Управлінням ма йна комунальної власності Су мської міської ради та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Автомобільний гіпе рмаркет»укладено договір ор енди нерухомого майна № УМКВ -0010, за умовами якого позивач зо бов' язався передати, а відп овідач - прийняти у строкове платне користування (в оренд у) на умовах, визначених догов ором, нежитлове приміщення в будинку № 2 за адресою: м. Суми, Червона площа, площею 436,4 кв.м., п раво на оренду яких позивач н абув на підставі рішення кон курсної комісії від 19.12.06 р. та на казу Управління комунальног о майна та приватизації Сумс ької міської ради від 29.12.06 р. № 187/ 01-09.

Пунктом 2.1 договору № УМКВ-0010 в ід 15.06.07 р. передбачено, що об' єк том оренди є нежитлове примі щення загальною площею 436,4 кв.м ., розміщені на І поверсі у буд инку № 2 по вул. Червоній площі у місті Суми, що знаходиться н а обліку управління майна ко мунальної власності Сумсько ї міської ради.

Факт належного виконання п озивачем свого обов' язку що до передачі приміщення підтв ерджується актом приймання - передачі нежитлових приміще нь від 15.06.07 р., який є додатком № 2 до договору № УМКВ-0010 від 15.06.07р., п ідписаним у двосторонньому п орядку та завіреним печаткам и сторін.

Відповідно до п. 3.1 договору № УМКВ-0010 від 15.06.07 р. відповідач вс тупає у строкове платне кори стування об' єктом оренди з моменту підписання акту прий мання - передачі об' єкта ор енди, а також реєстрації дого вору оренди позивачем.

Згідно з п. 4.1 договору № УМКВ -0010 від 15.06.07 р., орендна плата за об ' єкт оренди розраховується на підставі діючої Методики розрахунків порядку викорис тання плати за оренду комуна льного майна, затвердженої в ідповідним рішенням Сумсько ї міської ради. Базова ставка орендної плати встановлюєть ся відповідним рішенням Сумс ької міської ради. Розрахуно к орендної плати.

Пунктом 4.2 договору № УМКВ-0010 в ід 15.06.07 р. передбачено, що нараху вання орендної плати починає ться з дати підписання акту п риймання - передачі об' єкт а оренди.

Відповідно до п. 4.3 договору № УМКВ-0010 від 15.06.07р., орендна плата за орендований об' єкт спла чується відповідачем щоміся чно в строк до 15 числа кожного наступного місяця.

Сторонами узгоджено, що згі дно з п. 4.4 договору № УМКВ-0010 від 15.06.07р., орендна плата з урахуван ням податку на додану вартіс ть спрямовується відповідач ем на рахунок міського бюдже ту 34226999700002 ГУДКУ в Сумській облас ті, МФО 837013, код отримувача 23636315, ко д платника 22080401 податок на дода ну вартість нараховується по зивачем та сплачується відпо відачем незалежно від того ч и є відповідач платником под атку на додану вартість чи ні , згідно рахунку - фактури от риманого у позивача.

Пунктом 10.1 договору № УМКВ-0010 від 15.06.07р. передбачено, що строк дії договору встановлюється з 15.06.2007р. до 15.06.2010р.

Дослідивши наданий Прокур ором Зарічного району міста Суми розрахунок суми основно го боргу та виписки з банківс ького рахунку, судом встанов лено, що відповідач за період з грудня 2008 року до травня 2009 ро ку частково виконав покладен і на нього грошові зобов' яз ання за договором № УМКВ-0010 від 15.06.07р., перерахувавши на рахуно к міського бюджету в Сумські й області грошові кошти в сум і 388 949,40 грн.

Прокурор Зарічного район у міста Суми стверджує, що від повідач не виконав свої зобо в' язання щодо сплати оре ндних платежів за період з листопада 2008 року до червня 2009 р оку, у зв' язку з чим йог о заборгованість зі сплати н а рахунок міського бюджету в Сумській області залишку бо ргу по орендним платежам за д оговором № УМКВ-0010 від 15.06.07 р. ста ном на день розгляду спору ст ановить 256 296 грн. 29 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги прокур ора підлягають частковому з адоволенню з наступних підст ав.

Рішенням Господарського с уду Сумської області від 15.08.07 р . у справі № 9/201-07 за позовом Упра вління майна комунальної вла сності Сумської міської ради до Колективного підприємств а у формі Товариства з обмеже ною відповідальністю «Салон - Перукарня «Чародійка»про виселення, залишеним без змі н постановою Вищого господар ського суду України від 27.03.08 р., позовні вимоги Управління м айна комунальної власності С умської міської ради задовол ено, виселено Колективне під приємство у формі Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Салон - Перукарня «Чароді йка»з нежилого приміщення пл ощею 436,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 40014, м. Суми, вул. Червон а площа, буд 2 (перший поверх), зо бов' язано КП у формі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Салон - Перукарня «Ча родійка»передати Управлінн ю майна комунальної власност і Сумської міської ради зазн ачене нежитлове приміщення п о акту приймання - передачі у трьох денний строк з дня наб рання законної сили відповід ним рішенням суду.

На виконання зазначеного р ішення Господарського суду С умської області від 15.08.07 р. у спр аві № 9/201-07, яке набрало законно с или з 27.03.08 р. було видано наказ.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням Господарсь кого суду Сумської області в ід 24.04.07 р. у справі № 12/181-07 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Автомобільн ий гіпермаркет»до Управлінн я майна комунальної власност і Сумської міської ради про з обов' язання вчинити дії, по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю «А втомобільний гіпермаркет»з адоволено, вирішено вселити ТОВ «Автомобільний гіпермар кет»в нежитлове приміщення п лощею 436,4 кв.м., що знаходиться з а адресою: 40014, м. Суми, вул. Черво на площа, буд 2 (перший поверх), з обов' язано Управління майн а комунальної власності Сумс ької міської ради передати п озивачу зазначене нежитлове приміщення по акту прийманн я - передачі у трьохденний с трок з дня набрання законної сили відповідним рішенням.

07.10.08р. старшим державним вико навцем відділу державної вик онавчої служби Головного упр авління юстиції у Сумській о бласті Кулик В.В. винесено постанову про закінчення ви конавчого провадження з прим усового виконання наказу Гос подарського суду Сумської об ласті від 05.05.07 р. у справі № 12/181-07 пр о вселення Товариства з обме женою відповідальністю «Авт омобільний гіпермаркет» в не житлове приміщення площею 436,4 кв.м., що знаходиться за адрес ою: 40014, м. Суми, вул. Червона площ а, буд 2 (перший поверх).

Таким чином, враховуючи вищ енаведені обставини, суд дій шов висновку, що лише починаю чи з 07.10.08 р. відповідач фак тично набув змогу використов увати об' єкт оренди за дого вором № УМКВ-0010 від 15.06.07р.

Судом встановлено, що 23.03.09 р. м іж позивачем та відповідачем було укладено договір купів лі - продажу нежитлового при міщення шляхом викупу, за умо вами якого Управління майна комунальної власності Сумсь кої міської ради на підставі рішення Сумської міської ра ди від 26.11.08 р. № 2159-МР «Про привати зацію нежитлових приміщень» передало у власність Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Автомобільний гіперма ркет»нежитлове приміщення п лощею 436,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: 40014, м. Суми, вул. Черв она площа, буд 2.

Зазначений договір було по свідчено 23.03.09р. приватним нота ріусом Сумського міського но таріального округу Марчен коІ.В., зареєстровано в реєс трі нотаріальних дій за № 613, а т акож в державному реєстрі пр авочинів 23.03.09р.

Комунальним підприємство м «Сумське міське бюро техні чної інвентаризації»здійсн ено реєстрацію права власнос ті на нежиле приміщення зага льною площею 436,4 кв.м. в будинку № 2, який розташовано вул. Черв она площа, за Товариством з об меженою відповідальністю «А втомобільний гіпермаркет», п ро що зроблено запис в реєстр ову книгу № 23 за реєстровим № 343 від 19.06.2009 р., що підтверджується реєстраційним посвідченням , копія якого міститься в мате ріалах справи.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного к одексу України передбачено, що правом власності є право о соби на річ (майно), яке вона зд ійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України, право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом.

Отже, в силу вимог вищенавед еної норми права, право власн ості як і будь-яке інше суб'єкт ивне право виникає при наявн ості певних юридичних фактів , конкретних життєвих обстав ин, з якими закон пов'язує вини кнення права власності на ко нкретне майно у певних осіб. П раво власності на конкретне майно вважається набутим пра вомірно, якщо інше не буде вст ановлено в судовому порядку, або незаконність права влас ності не випливатиме із зако ну.

Статтею 334 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво власності у набувача май на за договором виникає з мом енту передання майна, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який пі длягає нотаріальному посвід ченню, виникає у набувача з мо менту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визна ння договору, не посвідченог о нотаріально, дійсним. Якщ о договір про відчуження май на підлягає державній реєстр ації, право власності у набув ача виникає з моменту такої р еєстрації.

Таким чином, враховуючи пр иписи вищенаведеної норми пр ава, суд дійшов висновку, що ві дповідач набув права власнос ті на нежиле приміщення зага льною площею 436,4 кв.м. в будинку № 2, який розташовано вул. Черв она площа, - з моменту державно ї реєстрації договору купівл і - продажу нежитлового прим іщення шляхом викупу від 23.03.09р ., який було зареєстровано в д ержавному реєстрі правочині в 23.03.09р.

Беручи до уваги вищенавед ені обставини, суд вважає, що о б' єкт оренди за договором № УМКВ-0010 від 15.06.07р. перебував у ти мчасовому користуванні відп овідача з 07.10.08р. до 23.03.09р.

За розрахунком суду, здійс неним з урахуванням вказаних обставин, а також доказів час ткового виконання відповіда чем своїх грошових зобов' яз ань договором № УМКВ-0010 від 15.06.07р ., заборгованість відповідач а по орендним платежам за пер іод з 11.11.2008 року до 23.03.09р. становит ь 108 609 грн. 75 коп.

Відповідно до положень Го сподарського кодексу Україн и, як спеціального акту закон одавства, що регулює правові дносини у господарській сфер і, зокрема, ст. 284 Господарськог о кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об 'єкт оренди (склад і вартість м айна з урахуванням її індекс ації); строк, на який укладаєть ся договір оренди; орендна плата з урахуванням її індек сації; порядок використан ня амортизаційних відрахува нь; відновлення орендованого майна та умови його повернен ня або викупу.

Відповідно до ст. 286 Господар ського кодексу України оренд на плата - це фіксований пла тіж, який орендар сплачує оре ндодавцеві незалежно від нас лідків своєї господарської д іяльності.

Розмір орендної плати може бути змінений за погодження м сторін, а також в інших випад ках, передбачених законодавс твом.

Відповідно до статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Не допус каються одностороння відмов а від виконання зобов'язань, к рім випадків, передбачених з аконом, а також відмова від ви конання або відстрочка викон ання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим дого вором не було виконано належ ним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься (ст. 525 Цивільного кодексу У країни), якщо інше не встановл ено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Судом не приймається до ува ги контррозрахунок суми позо ву, наданий відповідачем, оск ільки, хоча ТОВ «Автомобільн ий гіпермаркет»і вірно визна чено період заборгованості, проте допущено помилку в мет одиці розрахунку орендної пл ати, зробленої шляхом коригу вання її розміру за попередн і місяці інфляції на індекс і нфляції за поточні місяці за період з 07.10.08р. до 23.03.09р.

За таких обставин вимога Пр окурора Зарічного району міс та Суми щодо стягнення з відп овідача суми заборгованості по орендним платежам підляг ають частковому задоволенню згідно розрахунку суду в роз мірі 108 609 грн. 75 коп. за період з 11 .11.2008 року до 23.03.09р.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни витрати на оплату інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу та сплат и державного мита відшкодову ються в доход бюджету за раху нок відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Зарічного району м. Суми задо вольнити частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Автомобільний гіперм аркет»(04080, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 15/15, код 34716367) з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення, на кори сть міського бюджету (рахуно к № 3422699900002, код бюджетної класифі кації 22020401, отримувач: міський б юджет м. Суми, код отримувача 2 3636315, ГУДКУ в Сумській області, М ФО 837013) заборгованість по оренд ній платі у сумі 108 609 (сто вісім тисяч шістсот дев' ять) грн. 75 коп.

3. В задоволенні р ешти позовних вимог відмовит и.

4. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Автомобільний гіпе рмаркет»(04080, м. Київ, вул.. Вікент ія Хвойки, 15/15, код 34716367) в доход Дер жавного бюджету України держ авне мито в сумі 1086,09 грн. 09 коп., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 100 грн. 00 коп.

5. Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України і може бути ос каржене в порядку, передбаче ному чинним законодавством У країни.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання: 25.03.10р.