Рішення

від 18.06.2020 по справі 279/482/20

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/482/20

Провадження № 2/279/776/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу № 279/482/20 за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки площею 5,4054 га, розташованої на території Ставищенської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023779, належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки №244/02-22 від 16.07.2019 року ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали та були зареєстровані : дочка ОСОБА_1 , онука ОСОБА_4 , онука ОСОБА_5 . Відповідно до довідки №245/02-22 від 16.07.2019 року ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані та проживали : дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_1 , онука ОСОБА_4 , онука ОСОБА_5 . 05.10.2019 року вона звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 на земельні ділянки, загальною площею 5, 4054 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. На своє звернення отримала відповідь за №1272/01-16 від 05.10.2019 року зміст якої містить інформацію про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину оскільки не підтверджено факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , а також виявлено розбіжності в правовстановлюючих документах на нерухоме майно, а саме у Державних актах на право приватної власності на землю в яких прізвище спадкодавців вказано " ОСОБА_2 ". Звернувшись до відділу у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області отримала інформацію про те, що на даний час внесення змін до державного акту є неможливим. Той факт, що вона є дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про народження, де прізвище батьків зазначено " ОСОБА_6 ". В свідоцтві про смерть батьків їх прізвище зазначено " ОСОБА_3 ". Звернувшись до Українського бюро лінгвістичних експертиз отримала експертний висновок про те, що зазначення прізвищ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у документах: державному акті на право приватної власності на землю, свідоцтвах про смерть, свідоцтві про народження, попри розбіжності в написані, є ідентичними.

Рішенням суду просить встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно просить встановити, що Державний акт серії ІІІ-ЖТ №023779 від 10.05.2002 року на право приватної власності на землю, загальною площею 5,4054 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також просить визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки, загальною площею 5,4054 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, які належали ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023779 від 10.05.2002 року.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кропивня Коростенського району, Житомирської області у віці 76 років помер ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

З довідки Ставищенської сільської ради Коростенського району №245/02-22 від 16.07.2019 року слідує, що ОСОБА_6 до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім''ї входили: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які на момент його смерті проживали разом із ним та також були зареєстровані за вказаною адресою.

Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори №320/16/01-16 від 04.03.2020 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкові справи не заводились, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) спадкоємці не звертались.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, позивач та ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, є такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , що стверджується вищевказаною довідкою органу місцевого самоврядування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кропивня Коростенського району Житомирської області у віці 79 років померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

З довідки Ставищенської сільської ради Коростенського району №244/02-22 від 16.07.2019 року слідує, що ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входили: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які на момент її смерті були зареєстровані та проживали разом із нею.

У свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_3 , виданого Ставищанським сільбюро ЗАГС від 24.09.1965 року в графі батько зазначено: ОСОБА_6 , а у графі мати зазначено: ОСОБА_2 . Прізвище позивача до одруження, згідно свідоцтва про народження також було ОСОБА_6 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №0023702812 від 17.08.2019 року слідує, що 26.10.1963 року було укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , прізвище подружжя після реєстрації шлюбу стало ОСОБА_6 , " ОСОБА_6 ", про що складено актовий запис №8.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ступінь рідства між позивачем та її спадкодавцями підтверджується вищевказаними довідками органу місцевого самоврядування.

З матеріалів справи слідує, що існує розбіжність в написанні дівочого прізвища позивача та її спадкодавців. Інші дані, тобто ім`я, по батькові, дата народження, дата укладення шлюбу, місце реєстрації та проживання повністю співпадають.

З експертного висновку №056/2209-m від 16.12.2019 року, наявного в справі слідує, що зазначення прізвища ОСОБА_2 у державному акті на право приватної власності на землю, ОСОБА_3 у свідоцтві про смерть, ОСОБА_6 у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, у свідоцтві про народження та у інших документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму.

Отже, оскільки достовірність факту родинних відносин між заявником та її спадкодавцем ніким та нічим не спростовано при розгляді справи, при цьому не виключається, що розбіжність в написані прізвища спадкодавців останньої могла бути допущена, зокрема з технічних причин або причин, зазначених у вищевказаному висновку, тому є підстави для задоволення заяви в цій частині, що має для заявника юридичне значення.

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи те, що в свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 видано на ОСОБА_6 , факт належності державного акту серії ІІІ -ЖТ №023779 про право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_6 ніким не заперечується, тому є всі підстави для задоволення позову також в частині встановлення належності останньому вказаного правовстановлюючого документа, що має для позивача юридичне значення.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельні ділянки , то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають (п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Оскільки докази того, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в органах нотаріату на зазначене в позовній заяві нерухоме майно за наявності встановлених фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу позивач позбавлена можливості в матеріалах справи відсутні, тому підстав для задоволення позову в цій частині не має.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 76 - 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1217, 1223, 1268, 1269, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, тобто те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є дочкою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності Державного акту серії ІІІ-ЖТ в„–023779 від 10.05.2002 року на право приватної власності на землю, загальною площею 5,4054 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області - ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки, загальною площею 5, 4054 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 паспорт НОМЕР_8 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області від 21.01.1998 року.

Відповідач Ставищенська сільська рада Коростенського району, місцезнаходження: 11582, с.Ставище, вул.Центральна, 17, Коростенського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04348102.

Суддя: