Ухвала

від 18.06.2020 по справі 280/113/17

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/113/17

Провадження № 1-кс/935/454/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся голова Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого вказав, що в провадженні органу досудового розслідування Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 42017061190000001 від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 27.04.2018 року ухвалою слідчого судді накладена арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: мікроавтобус торгової марки «Merсedes Benz» моделі «Sprinter» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, шасі НОМЕР_2 . Тобто арешт на вказаний транспортний засіб накладено ще у 2018 році, майно перебуває під арештом 2 роки, що порушує принцип розумних строків. Крім того, Коростишівська місцева прокуратура зверталась до Господарського суду Житомирської області з позвоними вимогами до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області та ТОВ «Скіф-авто» про визнання недійним договору купілві продажу вказаного автмообіля, однак 04.10.2018 у задоволенні позовних вимоги відмовлено у повному обсязі. Також, службові особи, відносно яких внесено відомості про вищезазаначене правопорушення до ЄРДР звільнені у 2017 році та жодним чином не можуть прямо чи опосередковано впливати та здійснювати дії стосовно приховування чи знищення майна, тощо. Враховуючи викладене, вважають, що в подальшому арешті вказаного майна відпала потреба.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить судове засідання просить проводити у його відсутність та просить клопотання задовольнити.

Прокурор Коростишівської міцсцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Так, ухвалою слідчого судді від 27.04.2018 у рамках кримінального провадження № 42017061190000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: мікроавтобус торгової марки «Merсedes Benz» моделі «Sprinter» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, шасі НОМЕР_2 , власником якого являється сектор культури Попільнянської районної державної адміністрації, ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.08.2016.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 42017061190000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вказане майно, вже проведено ряд необхідних слідчих дій, досудове розслідування проводиться протягом тривалого часу, більше 2 років, прокурор Коростишівської місцевої прокуратури не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування мікроавтобусом торгової марки «Merсedes Benz» моделі «Sprinter» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, шасі НОМЕР_2 , власником якого являється сектор культури Попільнянської районної державної адміністрації, ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.08.2016, вилучені відповідно до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 10.02.2017, накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 27.04.2018 у рамках кримінального провадження №42017061190000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1