Рішення

від 14.08.2007 по справі 15/236пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/236пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.08.07 р.                                                                               Справа № 15/236пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фурнит Трейдинг” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30074375)

до відповідача приватного підприємства “Мерседес Бенц+” (код ЄДРПОУ 31738849)

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Божко О.Ю. за довіреністю № 16/8 від 16.07.2007 р.

від відповідача: Попова Г.Г. за довіреністю № 12-07 від 12.07.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Фурнит Трейдинг” м. Донецьк до приватного підприємства “Мерседес Бенц+”  м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 06.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 15/236пн.

В судовому засіданні представниками сторін було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників  позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.1999 року, виданого відділом комунального господарства виконкому Донецької міської ради ТОВ “Фурнит Трейдинг” м. Донецьк є власником будівлі загальною площею 206,3 кв. м. за адресою:. м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, буд. 75а. Вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видано на підставі рішення Калінінського РІК м. Донецька № 163/2 від 10.03.1999 р. Вказане право власності позивача зареєстроване в Донецькому міському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 16в за реєстровим № 7017 від 22.03 1999 р.

Позивачем до вказаної будівлі на території за вказаною адресою було здійснено самовільне будівництво прибудови під Літ. А'-1. Фактична наявність вказаного будівництва підтверджується технічним паспортом КП “БТІ м. Донецька” від 12.07.2007 р. до якого внесені об'єкти нерухомості: будівля магазину під Літ. А-1 на підставі вищевказаного свідоцтва про власність, прибудова під Літ. А'-1 як самовільне будівництво. Площа вказаних приміщень складає: Літ. А-1 – 201,0 кв. м., Літ. А'-1 – 53,2 кв. м. Площа земельної ділянки під вказаними приміщеннями складає 231,0 та 74,5 кв. м. відповідно, що підтверджується додатками до технічного паспорту, виготовленого БТІ.

16.05.2007 р. приватне підприємство “Мерседес Бенц+”  м. Донецьк звернулося до ТОВ “Фурнит Трейдинг” м. Донецьк з пропозицією надати в оренду нерухоме майно за адресою: м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 75б, а саме будівлю магазина – Літ. А-1 з прибудовою – Літ. А'-1, загальною площею 254,2 кв. м.

21.05.2007 р. позивач назначив відповідачу час та дату укладення Договору оренди. Дана дата та час визначені на 14.06.2007 р. на 11.00.

Однак 11.06.2007 р. приватне підприємство “Мерседес Бенц+”  м. Донецьк направило ТОВ “Фурнит Трейдинг” м. Донецьк лист, в якому відповідач відмовляється від укладення договору оренди нерухомого майна на підставі того, що у позивача відсутній повний пакет документів, який підтверджує право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 75б.

Як зазначає позивач, своїми запереченнями відповідач не визнає позивача власником об'єктів нерухомості за адресою: м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 75б.

На підставі договору про право тимчасового користування землею № 3-438 від 07.07.1999 р. Донецька міська рада надала в оренду ТОВ “Фурнит Трейдинг” м. Донецьк земельну ділянку площею 0,0323 га строком на 10 років для розташування будинку магазину за адресою: м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 75а. Таким чином позивач користується землею під магазином та прибудовою до нього на законних підставах.

Відповідно до рішення Калінінської районною у м. Донецьку ради № 298/2 від 11.07.2007 р. будинку магазина Літ. А-1, який належить ТОВ “Фурнит Трейдинг” м. Донецьк та розташований по проспекту Павших комунарів, була присвоєна поштова адреса: 83023, м. Донецьк-23, пр. Павших Комунарів, 75б.    

Одним з засобів захисту порушеного цивільного права є визнання такого права                    відповідно до  ст. 16 Цивільного Кодексу України.

Згідно статті 2 Закону України „Про власність” право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 48 Закону України “Про власність” Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.   Власник  може  вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення  і  не  були  поєднані  з  позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.  Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно статті 392 Цивільного Кодексу України власник майна може  пред'явити  позов  про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 331 ч. 2 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно заключенню спеціаліста будівельно-технічної експертизи № 3906/23 від 06.08.2007 року Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз прибудова “А'-1” до будинку магазину за адресою: м. Донецьк-23, пр. Павших Комунарів, 75б, має 100% ступеня будівельної готовності, вимогам будівельних норм та правил (у тому числі протипожежних та санітарних, які містяться в ЗНіП) не суперечить. Загально-технічний стан конструкцій добрий, недоліки технічного характеру, які заважають прийняттю об'єктів до експлуатації не встановлені.

Згідно ст. 376 ч. 5 Цивільного кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Доказів порушення прав інших осіб від набуття прав власності позивачем на спірний об'єкт до суду не представлено.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким заперечував проти задоволення позову на підставі відсутності у позивача документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно та просив відмовити у задоволенні позову.

На думку суду, ствердження відповідача щодо відсутності у позивача документу, підтверджуючого право власності на об'єкти нерухомого майна не є підставою для відмови у задоволенні позову.

До матеріалів справи документів про незаконність набуття позивачем права власності на зазначене майно не надано.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на об'єкти нерухомості, а саме будинок магазину Літ. А-1 з прибудовою Літ. А'-1, загальною площею 254,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 75б, є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

До суду від представника позивача надійшла заява від 14.08.07 р. про віднесення судових витрат у даній справі на позивача в повному обсязі. У зв'язку з досягненням домовленості між сторонами в добровільному порядку про розподіл судових витрат суд не застосовує загальні правила розподілу судових витрат, передбачені ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 82-85;  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Фурнит Трейдинг” (юридична адреса: 83014, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 75а; код ЄДРПОУ 30074375) право власності на об'єкти нерухомого майна: будинок магазину Літ. А-1 з прибудовою Літ. А'-1, загальною площею 254,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 75б.

У судовому засіданні 14.08.2007 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя