Ухвала

від 15.06.2006 по справі 15/19пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/19пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України  

15.06.2006 року                                                Справа № 15/19пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Іноземцевої Л.В.

                                        Лазненко Л.Л.

Судову колегію призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.05.06

при секретарі                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін

          від позивача                              Буркова О.М., дов. № 286/10 від 11.01.06

          від відповідача                    Косогова Л.О., дов. № 16/3 від 16.05.06

          від 3-ї особи                              Гончарук М.М., дов. №01-8/3386 від 22.07.05

Розглянувши                     Ленінської міжрайонної державної податкової

апеляційну скаргу                    інспекції у м. Луганську

на постанову

господарського суду            Луганської області

від                                         03.04.06

у справі                               №15/19пн-ад (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції у м. Луганську

до відповідача                              Приватного підприємства „Фор-маркет”,

м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради          

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи

Постановою господарського суду Луганської області від 03.04.06 у справі №15/19пн-ад (суддя Пономаренко Є.Ю.) відмовлено у задоволенні позову Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі Ленінська МДПІ) до Приватного підприємства „Фор-маркет, м. Луганськ (далі ПП „Фор-маркет”), 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису від 01.12.04. реєстраційний № 13821020000001975 про державну реєстрацію приватного підприємства “Фор –маркет”, код 33269691 та про припинення юридичної особи приватного підприємства “Фор –маркет”, м. Луганськ.

Постанова господарського суду мотивована недоведеністю позивачем факту допущення порушення закону при створенні підприємства відповідача, які неможливо усунути, позивачем не заявлено доводів про наявність порушень чинного законодавства  при створенні та відповідно державній реєстрації приватного підприємства „Фор-маркет”, проведеній 01.12.2004.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскільки договір купівлі-продажу корпоративного права на приватне підприємство „Фор-маркет” від 11.11.2005 укладений між Абдуллаєвим Арзу Баба-огли та Дехтяренко Олександром Олександровичем у судовому порядку не оскаржувався та відповідно недійсним не визнавався, позивач не позбавлений можливості на оскарження зазначеного договору та змін до статутних документів у порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Ленінська МДПІ, позивач у справі, не погодилась з прийнятою постановою, вважає її такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану постанову, порушив його право в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Судом не було створено необхідних умов для можливості встановлення фактичних обставин справи.

Висновки суду щодо факту перереєстрації ПП „Фор-маркет” на ім'я Дехтяренко Олександра Олександровича не відповідають фактичним обставинам справи.

Своєю постановою від 03.04.06 господарський суд не аргументував неврахування письмового доказу Ленінської МДПІ, а саме пояснення Дехтяренко О.О., наданого працівникам податкової міліції та підписаного їм власноручно. У судовому засіданні Дехтяренко О.О., проти цього факту не заперечував. При цьому підтвердив своє знайомство з людиною, на чиє прохання він здійснив перереєстрацію ПП „Фор-маркет” на своє ім'я.

Також не отримав належної оцінки ще один письмовий доказ, наданий Ленінською МДПІ, а саме, акт виходу за юридичною особою від 05.12.2005, який було складено в присутності директора готелю „Совєтская” Дєточка В.С., що  свідчить про відсутність за юридичною адресою ПП „Фор-маркет” та порушення засновником ПП „Фор-маркет” вимог п. 3 ст.4, п.7 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та про неможливість виконання податковою службою покладених на неї функцій та завдань, передбачених ст.ст. 10, 11 Закону України „Про державну податкову службу”.

Відповідач з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає їх необґрунтованими, а постанову господарського суду такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідач посилаючись на норми статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки позовною вимогою є вимога про визнання недійсним запису про державну реєстрацію не змін, а саме приватного підприємства „Фор-маркет”, то позивач повинен довести порушення закону, які були допущені саме при створенні юридичної особи.

Проте ні в позовній заяві, ні в матеріалах справи не наведено жодного порушення закону, яке б було допущено при створенні та здійсненні державної реєстрації ПП „Фор-маркет”.

Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, 3-я особа у справі, також проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки безпосередньо при проведенні державної реєстрації юридичної особи Приватного підприємства „Фор-маркет” з боку державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської міської ради не припущено жодних порушень і всі дії вчинені відповідно до вимог ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, який набрав чинності з 01.07.2004.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Фор-маркет" було створено громадянином України Абдуллаєвим Арзу Баба-огли. Державну реєстрацію даного підприємства проведено державним реєстратором Калініченко О.І. 01.12.2004р. про що зроблено запис № 13821020000001975 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Між Абдуллаєвим Арзу Баба-огли, як продавцем та Дехтяренко Олександром Олександровичем, як покупцем 11.11.2005р. укладено договір купівлі-продажу корпоративного права на приватне підприємство "Фор-маркет". Даний договір засвідчено нотаріально 11.11.2005р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Кожемякіним А.А. Право власності на корпоративні права, відповідно до п. 4.1. договору, перейшло до покупця з моменту нотаріального посвідчення договору. (а.с. 32).

У зв'язку з цим до статуту підприємства відповідача внесено зміни, шляхом викладення статуту в новій редакції. При цьому, змінено засновника підприємства, яким визначено громадянина України Дехтяренко Олександра Олександровича. (а.с. 78-87).

Державну реєстрацію вказаних змін до установчих документів проведено державним реєстратором Калініченко О.І. 18.11.2005р.

23.12.2005 Дехтеренко О.О. надав письмові пояснення начальнику відділу податкової міліції СДПІ ВПП в м. Луганську в яких вказав, що він у листопаді 2005 року на прохання знайомого Никитенко О.В. зареєстрував на своє ім'я приватне підприємство „Фор-маркет” за юридичною адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, 54/302. Після завершення процедури перереєстрації  ПП „Фор-маркет”  засновницькі документи та печатки забрав Никитенко О.В.

Дехтеренко О.О. пояснив, що з моменту перереєстрації ПП „Фор-маркет” він ніяких фінансово-господарських документів не підписував (а.с. 37-38).

Позивач посилаючись на зазначені пояснення Дехтяренко О.О. звернувся з позовом до господарського суду Луганської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства України з вимогами про визнання недійсним запису від 01.12.2004р. реєстр № 13821020000001975 про державну реєстрацію приватного підприємства „Фор-маркет”, код 33269691, а також про припинення юридичної особи приватного підприємства „Фор-маркет”.

Постановою господарського суду Луганської області від 03.04.06 у задоволенні позову відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом  норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, одним із видів яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Законом України „Про державну податкову службу в Україні” (із змінами та доповненнями), зокрема пунктом 17 статті 11 передбачено право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, при цьому законодавець не обмежує коло підстав для такого звернення.

За змістом статті 110 Цивільного кодексу України однією з підстав ліквідації юридичної особи є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Зазначена норма  кореспондується з приписами ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІV,   (далі Закон  № 755), що набув чинності з 01.07.2004 р., якою визначено, що  підставами  для  постановлення  судового рішення щодо припинення  юридичної особи, зокрема є визнання  недійсним запису  про проведення  державної реєстрації  через порушення закону,  допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Таким чином, заявлені податковим органом вимоги є підставою для ліквідації суб'єкта господарювання, що є одним із видів адміністративно-господарських санкцій за порушення суб'єктами господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

З огляду на вищевикладені норми права судова колегія вважає, що податковий орган, як повноважний орган державної влади, мав право звертатися з даним позовом до господарського суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво в Україні згідно статті 45 Господарського кодексу здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця.

Порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації суб'єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону 755 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи. Саме визнання недійсним запису від 01.12.2004р. реєстр № 13821020000001975 про державну реєстрацію відповідача і є предметом першої позовної вимоги.

Матеріали справи свідчать, що ПП „Фор-маркет” створено громадянином України Абдуллаєвим Арзу Баба-огли, який є його засновником та власником. Державу реєстрацію підприємства проведено державним реєстратором Калініченко О.І. 01.12.2004р. про що зроблено запис № 13821020000001975 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Доводів про наявність порушень чинного законодавства допущених при створенні та відповідно державній реєстрації приватного підприємства «Фор-маркет»проведеній 01.12.2004р. позивачем не заявлено, та відповідно жодного доказу щодо цього не надано.

Позивач обґрунтовує свої вимоги поясненнями Дехтяренко О.О., який став засновником ПП „Фор-маркет” після перереєстрації підприємства у зв'язку зі зміною засновника.

Судова колегія вважає, що пояснення Дехтяренко О.О. не можуть бути доказом наявності порушень чинного законодавства допущених при створенні ПП „Фор-маркет” та відповідно його державної реєстрації проведеній 01.12.2004.

Місцевий господарський суд вірно зазначив в оскаржуваному рішенні, що договір купівлі-продажу корпоративного права на приватне підприємство "Фор-маркет" від 11.11.2005р., укладений між Абдуллаєвим Арзу Баба-огли та Дехтяренко Олександром Олександровичем у судовому порядку не оскаржувався та відповідно недійсним не визнавався. Відповідно до п. 3.5 договору сторони підтверджують, що цей договір не носить характеру уявного та удаваного правочину, що громадяни, які уклали та підписали цей договір розуміють значення своїх дій, що договір укладений ними не внаслідок помилки, обману, насильства, погрози або збігу тяжких обставин.

Свідок Дехтяренко О.О. даючи пояснення в судовому засіданні також підтвердив своє свідоме волевиявлення при укладенні вказаного договору, та того, що він є засновником працюючого підприємства відповідача.

Позивачем у справі не вжито необхідних заходів (як самостійно так і шляхом повідомлення правоохоронних органів) щодо встановлення, розшуку та за відповідних обставин притягнення до відповідальності, особи, яка за його доводами впливала на Дехтяренко О.О. при здійсненні перереєстрації підприємства.

Отже, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що позивачем не доведено порушень законодавства при створенні підприємства відповідача, які неможливо усунути, та про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи. Місцевий господарський суд вирішуючи спір дотримувався норм процесуального права, вирішив всі клопотання, заявлені позивачем.

На підставі викладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Луганської області від 03.04.06 у справі № 15/19пн-ад ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає вимогам чинного законодавства , а тому підстави для її скасування відсутні.

В судовому засіданні проголошені лише вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали виготовлений та надісланий сторонам у п'ятиденний строк.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206 та розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову господарського суду Луганської області від 03.04.06 у справі №15/19пн-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 03.04.06 у справі №15/19пн-ад залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.          

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко