Рішення

від 08.08.2006 по справі 37/222-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/222-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2006 р.                                                            Справа № 37/222-06

вх. № 7794/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача - Дорожко В.А. за довіреністю № 1162 від 10.05.2006 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Базис", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторес", с. Безлюдівка  

про стягнення 2285,60 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2285,60 грн., яка складається з заборгованості  за розрахункове-касове обслуговування за договором банківського рахунку у розмірі 1508,02 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату послуг за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 249,34 грн., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування СЕП "Кліент-банк" у розмірі 489,09 грн. та заборгованості по пені за несвоєчасну сплату послуг за договором № 22012/1 від 05.08.2004 р., а також про розірвання договору № 22012/1 від 05.08.2004 р. про банківське обслуговування з використанням програмного комплексу "Клієнт-банк", у зв"язку  з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за цим договором.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.08.2006 р. за вх. № 23572 надав правове обгрунтування позовних вимог в частині розірвання договору, яке прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено 05.08.2004 року договір банківсь кого рахунку № 22012.

Відповідно до п. 1.1. договору № 22012 позивач відкрив відповідачу поточні рахунки в гривні № 26008220120012, № 26009220120011 та здійснював їх розра хунково-касове обслуговування, а саме за перерахування коштів за поточними рахунка ми відповідача.

Згідно п. 2.4.8. відповідач прийняв на себе зобов'язання в терміни та по рядку, що визначаються позивачем, здійснювати оплату за виконані позивачем позивачем операції і надані послуги.

п.4.3. договору передбачено, що перелік послуг, що надаються позивачем, їх вартість, порядок сплати визначається Додатком № 1 до договору №22012, який є його невід'ємною частиною.

З 28 жовтня 2004 року відповідач порушує зобов'язання по договору № 22012 в частині оплати послуг позивача за ведення поточного рахунку.

З 28 жовтня 2004 року по 15 червня 2006 року заборгованість відповідача за договором № 22012 за вищезазначені послуги складає 1508,02 (од ну тисячу п'ятсот вісім) гривень, 02 копійки.

Згідно п. 3.3. договору № 22012 за несвоєчасну сплату послуг відповідачу було нараховано пеню у розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, яка станом  на 15 червня 2006 року склала 249 (двісті сорок дев'ять) гривень 34 копійки.

Сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем станом на 15 червня 2006 року за договором банківського рахунку № 22012 від 05.08.2004 року складає 1757 (одна тисяча сімсот п'ятдесят сім) гривень, 36 копійок.

05.08.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 22012/1 про банківське обслуговування з використанням програмного комплексу "Клієнт-банк".

Згідно п. 1.1. договору № 22012/1 позивач прийняв на себе зобов'язання здійсню вати банківське обслуговування відповідача в системі електронних платежів, а та кож інших документів довільного формату з використанням програмного комплексу "Клієнт-банк", а відповідач прийняв на себе зобов'язання в термін та порядку, що визначаються договором № 22012/1 та додатком № 3 до договору №22012/1, здійс нювати оплату за виконані позивачем операції і надані послуги.

Перелік послуг, що надаються позивачем, їх вартість, порядок сплати, згідно п. 3.1. договору №22012/1, визначаються додатком № 3 до договору №22012/1, який є йо го невід'ємною частиною.

В додатку № 3 до договору № 22012/1 зокрема зазначені такі послуги, що нада ються позивачем, та тарифи на них:

п. З - розрахункове обслуговування СЕП "КЛІЕНТ-БАНК" (щомісячно) - 50,00 грн. (без ПДВ);

Свої зобов'язання за договором №22012/1 позивач виконав належним чином -згідно з договором № 22012/1 позивач проводив банківське обслуговування відповідача в системі електронних платежів, а також інших документів довільного фо рмату по рахунках відповідача № 26009220120011, 26008220120012, з використан ням програмного комплексу "Клієнт-банк".

З 26 серпня 2005 року відповідач порушує зобов'язання по договору №22012/1 в частині оплати послуг позивача за розрахункове обслуговування СЕП "Клієнт-банк".

З 26 серпня 2005 року по 15 червня 2006 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором №22012/1 за вищезазначені послуги складає 489,09 (чо тириста вісімдесят дев'ять) гривень, 09 копійок.

Згідно ч.2 ст. 343 ГК України та за несвоєчасну сплату послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Станом на 15 червня 2006 року сума пені за несвоєчасну сплату послуг за дого вором №22012/1 складає 39 (тридцять дев'ять) гривень, 15 копійок.

Сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем станом на 15 червня 2006 року за договором № 22012/1 про банківське обслуговування з викорис танням програмного комплексу "Клієнт-банк" від 05.08.2004 року складає 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 24 копійки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене загальна заборгованість відповідача станом на 15 червня 2006 року складає 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

22.12.2005 р. позивач направив рекомендованим листом відповідачу претензію з пропозицією сплатити заборгованість перед АКБ "Базис" по договору банківського рахунку № 22012 від 05.08.2004 р. та по договору № 22012/1 від 05.08.2004 р. про банківське обслуговування з використанням програмного комплексу "Клієнт-банк".

Відповідь на вищезазначену претензію позивач не отримав. Заборгованість відповідач по договорам не сплатив.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, а саме припинення зобов'язання внаслідок од носторонньої відмови від зобов'язання та сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем з урахуванням пені не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі  у розмірі 2285,60 грн.

Згідно ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 5.2. договору № 22012/1 від 05.08.2004 р. дія договору припиняється за згодою сторін або у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно ст. 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених Цивільним кодексом України, іншим законом або за домовленістю сторін.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір  може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі  істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не сплачував послуги позивача належним чином, що дає підстави суду дійти висновку про обгрунтованість вимог позивача про розірвання договору.

Враховуючи викладене,  суд вважає вимоги позивача щодо розірвання договору № 22012/1 від 05.08.2004 р. про банківське обслуговування з використанням програмного комплексу "Клієнт-банк" законними та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 187 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 651, 905, 907 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договор № 22012/1 від 05.08.2004 р. про банківське обслуговування з використанням програмного комплексу "Клієнт-банк", укладений між Акціонерним комерційним банком "Базис" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвторес".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторес" (Харківський р-н, сел. Безлюдівка, вул. Мостобудівників, 6, код ЄДРПОУ 32471939, поточні рахунки № 26008220120012, №26009220120011 в АКБ "Базис", МФО 351760) на користь Акціонерного комерційного банку "Базис" (м. Харків, вул. Сумська, 88, кор/рах 32008176500 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351760, код ЄДРПОУ 19358916) заборгованості у розмірі 2285,60 грн., 187 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.