Ухвала

від 18.06.2020 по справі 640/8724/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ № 640/8724/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву відповідача у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Перспектива Компані до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Марксвел" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-Перспектива Компані (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, оф 501, код ЄДР: 41021116) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.01.2020 № 00822615050101 на суму грошового зобов`язання 62 500,00 грн. та № 00812615050101 на суму грошового зобов`язання 67 500,00 грн., що загалом складає 130 000,00 грн.

Ухвалою судді від 12.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17.06.2020 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача, в якому він просить допитати в якості свідків ОСОБА_1 - керівника контрагента позивача в період здійснення операцій з постачання товарів з метою з`ясування обставин: якими працівниками, транспортними засобами, де, у кого отримали ТМЦ, тощо.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

1. Суд звертає увагу, що взаємовідносини контрагента позивача з його (контрагента) постачальниками не є предметом оцінки для цілей з`ясування правомірності формування позивачем спірних сум податкових вигод. Для цих цілей предметом дослідження є відносини позивача з його контрагентом, що свідчить про безпідставність клопотання про виклик вказаної особи в якості свідка для з`ясування обставин відносин контрагента позивача з іншими особами.

Більш того, в контексті з`ясування питань щодо фактичного здійснення спірних операцій слід зазначити, що наведені обставини підтверджуються документально, а не зі слів певних осіб.

2. Відповідно до другого речення ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, захищаючи у суді спірні рішення, відповідач не може посилатися на нові докази, докази, які не бралися до уваги при їх прийнятті.

Докази в обґрунтування непричетності керівників товариств - контрагентів позивача до діяльності цих товариств (рішення суду про визнання недійсними договорів, вироки суду у кримінальній справі тощо), якщо на це міститься посилання в акті перевірки, має подати суду саме відповідач.

По суті реалізацією зазначеного клопотання відповідач намагається перекласти на суд збір доказів на його користь, що суперечить, щонайменше, положенням ч. 2 ст. 77 КАС України та і функціям суду взагалі.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень п/п. 20.1.17. ПК України контролюючі органи мають право залучати у разі потреби, зокрема, фахівців, експертів, а не перекладати на суд функції з організації доказової бази для відповідача, які (докази на підтвердження правомірності свого рішення) мали б бути наявні у відповідача на час прийняття оскаржуваних рішень.

Питання ж належності та допустимості доказів буде вирішено судом під час розгляду справи по суті та дослідження доказів. Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, враховуючи наведене та положення ст. 91 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про виклик свідка.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, 77, 91, ч. 5 -7 ст. 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про виклик свідка (без номеру та дати (вх. від 17.06.2020) - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін