Ухвала

від 19.06.2020 по справі 640/12932/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19 червня 2020 року м. Київ № 640/12932/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДИНГ" про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" доПостійно діючої комісії адміністративного колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель треті особи про 1. Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця , 2. ТОВ "КОРНЕТ ХОЛДИНГ", 3. ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН - ЮКРЕЙН", 4. ТОВ ТОРУМ визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 № 9891-р/пк-пз;

визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 № 9892-р/пк/пз.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" задоволено частково та заборонено Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, Ідентифікаційний код 40075815), в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код: 40081347) вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження процедур закупівель, оголошених в електронній системі Prozorro за ідентифікаторами №№UA-2019-12-19-000033-a та № UA-2019-12-19-000033-b, у тому числі, але не виключно: укладати договори про закупівлю за результатами зазначених процедур та вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення таких договорів; оприлюднювати інформацію про укладення відповідних договорів; виконувати договори, за результатами даних процедур закупівель, а також зупинено дію рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 № 9891-р/пк-пз та від 20.05.2020 № 9892-р/пк/пз.

17 червня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДИНГ" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року вказане клопотання було призначене для розгляду в судове засідання на 19.06.2020 року.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДИНГ" підтримав заявлене клопотання та просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 16.06.2020 року.

Зокрема, обґрунтовуючи необхідність скасування заходів забезпечення позову, представник заявника посилався на те, що метою діяльності AT Укрзалізниця є задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб у безпечних та якісних залізничних перевезеннях у внутрішньому та міжнародному сполученні, роботах та послугах, що виконує та надає AT Укрзалізниця , забезпечення ефективного функціонування та розвитку залізничного транспорту, а також створення умов для підвищення конкурентоспроможності транспортної галузі.

Окрім того, Філія Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця є відокремленим підрозділом, що здійснює діяльність щодо забезпечення потреб залізниці матеріально-технічними ресурсами, надання послуг, забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничо-технологічного комплексу залізничного транспорту України. При цьому, Філія Центр забезпечення виробництва здійснює фінансово-господарську діяльність відповідно до затвердженого AT Укрзалізниця фінансового плану. Продукція, закупівлю якої здійснює філія є стратегічно важливою для залізничного транспорту та потребує значних фінансових витрат.

А тому, на думку заявника, стосовно Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" існує можливість настання негативних наслідків для останнього, у випадку застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 року.

При цьому, заявник звертає увагу, що закупівля продукції здійснюється відповідно до планів, складених на підставі заявок структурних підрозділів (регіональних філій) AT Укрзалізниця , в зв`язку із чим сформувати запаси на довготривалу перспективу неможливо та у випадку можливості здійснити заходи для формування резерву олив та мастильних матеріалів, формування запасів могло б призвести до додаткових значних витрат коштів.

Поряд з цим, звертав увагу суду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.12.2020 у справі № 910/13985/19, згідно якої останній зазначав, що під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, шо не є учасниками судового процесу застосовуватися обмеження, не пов`язанні предметом спору.

Також, заявником було надано до суду копію ухвали Господарського суду м. Києва від 01.06.2020 року по справі № 910/6437/20, якою було скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито в процедурі закупівель №UA-2019-12-19-000033-a та № UA-2019-12-19-000033-b, в рамках яких позивачем оскаржуються рішення в даній справі.

Представник позивача (ТОВ "АВГУСТ ПРОМ") проти задоволення клопотання ТОВ "КОРНЕТ ХОЛДИНГ" про скасування заходів забезпечення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, з підстав необґрунтованості такого клопотання.

Зокрема, наголошував, що під час вжиття судом заходів забезпечення позову було дотримано співмірності заходів забезпечення позову, про які просив ТОВ "АВГУСТ ПРОМ", а клопотання ТОВ "КОРНЕТ ХОЛДИНГ" подається не в своїх інтересах, а в інтересах третьої особи 1.

Також посилався на те, що ухвала Господарського суду м. Києва від 01.06.2020 року по справі № 910/6437/20 оскаржена ТОВ ТОРУМ в апеляційному порядку, що свідчить про не набрання нею законної сили.

Окрім цього, як зазначив представник позивача, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" не є державним органом, а відтак на спірні правовідносини не поширюються обмеження встановлені ч. 6 ст. 151 КАС України.

У той же час, представники відповідача та третьої особи 1 (Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця ) подане заявником клопотання підтримати та просили скасувати заходи забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення представників заявника, позивача, відповідача та третьої особи 1, дослідивши відповідні матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу на ту обставину, шо ст.157 КАС України, крім безумовних підстав скасування заходів забезпечення позову, що визначені у частині 6 та 8 вказаної статті, не містить посилань на конкретні підстави для прийняття такого рішення та ставить залежність судового рішення, за наслідком розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову від її вмотивованості.

Як було встановлено вище, судом ухвалою від 16.06.2020 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом:

- заборони Акціонерному товариству Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, Ідентифікаційний код 40075815), в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код: 40081347) вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження процедур закупівель, оголошених в електронній системі Prozorro за ідентифікаторами №№UA-2019-12-19-000033-a та № UA-2019-12-19-000033-b, у тому числі, але не виключно:

укладати договори про закупівлю за результатами зазначених процедур та вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення таких договорів;

оприлюднювати інформацію про укладення відповідних договорів;

виконувати договори, за результатами даних процедур закупівель.

- зупинення дії рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 № 9891-р/пк-пз та від 20.05.2020 № 9892-р/пк/пз.

Підставою для вжиття таких заходів забезпечення позову стало доведення заявником обставин, передбачених частиною п. 1 ч. 2 ст.150 КАС України.

Зокрема, за наслідками розгляду відповідного клопотання було встановлено те, що фактичне завершення процедур закупівель №UA-2019-12-19-000033-a та № UA-2019-12-19-000033-b позбавить ТОВ АВГУСТ ПРОМ ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Тобто, суд дійшов висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, є вірогідність істотного ускладнення його виконання, так само, як і ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки останній, у випадку задоволення позову, вимушений буде звертатися до суду з новими позовами про визнання укладених договорів нечинними, тобто про наявність підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України та доведення відповідних обставин позивачем.

При цьому, надаючи оцінку доводам представника заявника, викладеним у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову від 16.06.2020 року суд враховував співмірність заходів забезпечення позову, виходячи з матеріалів, що були надані позивачем.

Між тим, як вбачається з наданої представником заявника до клопотання про скасування заходів забезпечення позову копії ухвали Господарського суду м. Києва від 01.06.2020 року по справі № 910/6437/20, вказаним судом 25.05.2020 року вживалися заходи забезпечення позову, шляхом: заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження процедур закупівель, оголошених в електронній системі Рrozorro за ідентифікаторами №UА-2019-12-19-000033-а та №UА-2019-12-19-000033-b, у тому числі, але не виключно: проводити електронний аукціон; здійснювати подальші оцінку і розгляд тендерних пропозицій учасників; оголошувати результати розгляду і оцінки тендерних пропозицій; визначати переможців зазначених процедур; приймати рішення про намір укласти договори про закупівлю та публікувати повідомлення про такі рішення; укладати договори про закупівлю за результатами зазначених процедур та вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення таких договорів; оприлюднювати інформацію про укладення відповідних договорів; виконувати договори, за результати даних процедур закупівель.

Такі заходи забезпечення позову, вживалися Господарським судом м. Києва під час розгляду справи № 910/6437/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДИНГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн-Юкрейн", Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАЗ ОІЛ" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У той же час, ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2020 року заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою суду від 25.05.2020 року було скасовано.

При скасуванні вказаних заходів, суд виходив з того, що відносно Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" існує можливість настання негативних наслідків у випадку застосування заходів забезпечення позову, оскільки закупівля продукції здійснюється відповідно до планів, складених на підставі заявок структурних підрозділів (регіональних філій) АТ Укрзалізниця , в зв`язку із чим сформувати запаси на довготривалу перспективу неможливо та у випадку можливості здійснити заходи для формування резерву олив та мастильних матеріалів, формування запасів могло б призвести до додаткових значних витрат коштів.

Суд зазначає, що вказані заходи забезпечення позову є ідентичні, заходам забезпечення позову, вжитих судом у справі, що розглядається, тобто стосуються одних і тих же процедур закупівлі, а саме: №UА-2019-12-19-000033-а та №UА-2019-12-19-000033-b, одних і тих ж же обставин і сторін до яких вони застосовані.

Відповідно до статі 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Отже, ухвала суду від 01.06.2020 року набула законної сили після її оголошення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, що встановлених ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2020 року є такими, що не підлягають доказуванню та свідчать про невідповідність співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить позивач, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що не зважаючи на наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній адміністративній справі, вжиття таких заходів не буде співмірними з наслідками, які вони за собою потягнуть для осіб, яких вони стосуються, що свідчить про обґрунтованість та вмотивованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДИНГ" про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 16.06.2020 року у справі №640/12932/20 та необхідність скасування таких заходів.

Що стосується інших доводів заявника, зокрема, щодо неможливості забезпечення позову, з посиланням на ч. 6 ст. 151 КАС України, суд зазначає, що вони не є обґрунтованими, оскільки Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідно до його Статуту є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", тобто є юридичною особою, а не органом державної влади, як зазначає заявник.

Керуючись статтями 157, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДИНГ" задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 16.06.2020 року у справі №640/12932/20.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко