Ухвала

від 16.06.2020 по справі 756/5661/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3056/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.05.2020 року відмовлено в задоволенні клопотанняслідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100050002629 від 18.04.2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого у про накладення арешту на майно (речові докази), що було вилучене в ході санкціонованого судом обшуку скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно (речові докази у кримінальному провадженні №12020100050002629), вилучене в ході проведення обшуку, а саме: документацію ТОВ «Поліський стандарт», яка поміщена до паперових мішків у кількості 45 папок; документацію ТОВ «Поліський стандарт», яка поміщена до спецпакетів Національна поліція України ЕХР0447880, ЕХР0447881, ЕХР0447878, ЕХР0447875, ЕХР0378149, на які нанесено пояснювальні надписи та завірено підписами понятих; жорсткі диски у кількості 7 шт., що поміщені до спецпакету Національна поліція України ЕХР0378150, на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих; печатки у кількості 2 шт. ТОВ «Поліський стандарт» та ТОВ «Голденкерн», що поміщені до спецпакету Національна поліція України № 7023301; чекова книжка, квитанції 7шт., блокнот з чорновими записами, папка з документацією, що поміщені до спецпакету Національна поліція України ЕХР0378151, на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих; паспорт гр. України ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверту білого кольору на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих; статут ТОВ «Цефей груп» та статут ТОВ «Аделаїда Еко», що поміщені до спецпакету Національна поліція України ЕХР0378148, на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих; три печатки, статут ТОВ «Любар Інвест 2005», статут Національний технічний кооператив асоціація Український кооперативний альянс, що поміщені до спецпакету Національна поліція України ЕХ0378147, на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих; документація податкової перевірки ТОВ «Голденкер» та дві печатки «Голденкерн груп», ФОП « ОСОБА_9 » НОМЕР_1 ; печатки ТОВ «Лотівка Еліт», ідентифікаційний код 32678215; ТОВ «Добробут», ідентифікаційний код 41384999; ТОВ «Добробут» ідентифікаційний код 41383801; ПАТ «Добробут» ідентифікаційний код 30149639; ПАТ «Добробут АГ» ідентифікаційний код 30149639; ТОВ «ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ» ідентифікаційний код 40649655; ТОВ «Зелений простір Поділля» ідентифікаційний код 40164763; ТОВ «Оберіг» ідентифікаційний код 03746786; Сільськогосподарський виробничий кооператив, печатка №1 «Перший національний виробничий кооператив» ідентифікаційний код 40108269; ТОВ «Сапоніт-Інвест» ідентифікаційний код 34944534; Дочірнє підприємство «Перший національний технічний кооператив» Першого національного аграрного кооперативу ідентифікаційний код 40399103; ТОВ «Цефей-Груп» ідентифікаційний код 37529380; ТОВ «Органік Сідс» ідентифікаційний код 40794076; ТОВ «ЛА ТЕРРА» ідентифікаційний код 37870078; ТОВ «ЛА ТЕРРА» ідентифікаційний код 37870078; ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ АЕРО ЮКРЕЙН» ідентифікаційний код 36158853; AGRITRADE CANADA LLP LL00970; ТОВ «ХОЛДИНГ» НТІ, ідентифікаційний код 41013037;

Громадська організація «Фундація Аграрна Наддержава» ідентифікаційний код 40617199; ТОВ «Любар-Інвест 2005» ідентифікаційний код 33602346; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив, для документів «Перший національний аграрний кооператив» ідентифікаційний код 39847648; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив №1 «Перший національний аграрний кооператив» ідентифікаційний код 39847648; Чернівецька філія «Першого національного аграрного кооперативу» ідентифікаційний код 40234510; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив №2 «Перший національний аграрний кооператив» ідентифікаційний коц 39847648; TOB «Перший національний аграрний кооператив» ідентифікаційний код 39847648; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший національний аграрний кооператив» ідентифікаційний код 39847648; Україна сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший національний кооператив аграрний» ідентифікаційний код 39847648 загальною кількістю 27 шт., які поміщено до поліетиленового пакету, прошито ниткою білого кольору та скріплено паперовою биркою з пояснювальним надписом та завірено підписами понятих, у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном і речами.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.05.2020 року є незаконною та необгрунтовною.

Зокрема, прокурор вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12020100050002629 від 18.04.2020 за ознаками ч.2 ст.206-2, ч.І ст.28 ч.І ст.263, ч.5 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, у рамках вказаного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 від 12.05.2020 року. Під час зазначеного обшуку слідчим у провадженні виявлено та вилучено вищевказане майно.

Все зазначене вище майно і речі (предмети, документи, електронні носії, тощо), що були вилучені 12.05.2020 року в ході санкціонованого судом обшуку, відповідною постановою слідчого у провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 15.05.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020100050002629.

Апелянт стверджує, що вилучені речі та документи містять всі ознаки речових доказів, що вказані у ст. 98 КПК України.

На думку прокурора, слідчий суддя місцевого суду в мотивувальні частині прийнятого рішення, жодним чином не піддавши сумніву обґрунтованість процесуального рішення слідчого про визнання речовими доказами вилученого майна, (матеріальних об`єктів), проігнорував мету накладення арешту у вигляді збереження речових доказів, а також проігнорував наявність існування очевидних і реальних підстав, що відмова у застосуванні такого арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і як наслідок прийняв незаконне і необгрунтоване рішення.

В судове засідання у справі власник майна або представник власника майна не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за їх відсутністю, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100050002629 від 18.04.2020 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Зокрема, органом досудового розслідування зазначено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб 18.04.2020 року перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корп. 9, вчинили протиправне заволодіння майном, яке належить ТОВ «Голденкерн» (код 36939091) та ТОВ «Террасід» (код 37818128).

Крім того, за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 6, кор. 9, відбулося рейдерське захоплення групою осіб у кількості 10-15 осіб. За вказаною адресою працівниками поліції виявлено наступних осіб, в яких було вилучено наступні предмети, які можуть відноситись до вогнепальної зброї: ОСОБА_10 , вилучено предмет схожий на пістолет марки "Форт 17", ОСОБА_11 , вилучено предмет схожий на пістолет "Форт 17-Р", ОСОБА_12 , вилучено предмет, схожий на пістолет марки "Форт 12-Р", ОСОБА_13 , вилучено предмет схожий на пістолет марки "Форт 12-Р", ОСОБА_14 , вилучено предмет, схожий на пістолет "Форт 17-Р", ОСОБА_15 , вилучено предмет, схожий на пістолет марки "Форт 17-Р".

Крім того, органом досудового розслідування зазначено, що 18.04.2020 року, приблизно о 01:30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 6, корпус 9, невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в особливо великих розмірах, тим самим завдав майнової шкоди ОСОБА_9 , а саме грошових коштів в сумі 650 000,00 доларів США та 2 500 000,00 гривень.

Крім того, Австрійська компанія ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) створена громадянином Австрії ОСОБА_18 , який помер в листопаді 2019 року. На сьогодні власниками компанії є: ОСОБА_19 - 45% частки, син померлого ОСОБА_20 .

До цих 45% входять: 15 % Даніеля; 15% Ясмір довірив Даніелю до кінця свого життя, 22.05.2020 року ця частка повинна бути розділена порівну між всіма акціонерами ОСОБА_16 ; 15 % належать ОСОБА_21 (молодша донька), які ОСОБА_22 зберігає без права користування до досягнення Катаріною 18 років;

ОСОБА_23 - 15% частки, донька померлого ОСОБА_20 ;

ОСОБА_24 - 15% частки, син померлого ОСОБА_20 ;

ОСОБА_25 - 15% частки, дружина померлого ОСОБА_20 ;

Паейр Франц - 10% частки, партнер по бізнесу Даякая Ясміра.

ОСОБА_9 на підставі генеральної довіреності від 19.02.2019 року, є єдиним законним представником австрійської фірми Теггазеесі КіігЬізІїапсІеІ ОшЬН на території України.

Австрійська фірма Terraseed Kurbishandel GmbH - власник українських ТОВ, а саме: ТОВ «Голденкерн», ТОВ «Террасід», ТОВ Фірма «Поділля», ТОВ «Поліський Стандарт», ТОВ «Мирогощанське», ТОВ «Голден Велі», ТОВ «Полісся Органік Агро», ТОВ «Голден Агро Трейд», ТОВ «Харалуг Агро», ТОВ «Корець Агро».

18.04.2020 року о 01:27 год. на пульт Поліції охорони Управління національної поліції України в м. Києві надійшов сигнал про несанкціоноване проникнення до приміщення ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід», що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Героїв Стапінграда, 6, корп. 9.

По прибуттю Поліції охорони, з приміщення вийшов ОСОБА_26 , який є представником ОСОБА_27 та надав для ознайомлення працівникам поліції копії відповідних документів, а саме: Копію довіреності TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» від 03.04.2020 року, видану на ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , якою ОСОБА_28 та ОСОБА_29 наділено правом представляти інтереси TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» на території України;

Копію протоколу загальних зборів ТОВ «Голденкерн» від 17.04.2020 року, на яких директором ТОВ «Голденкерн» призначено ОСОБА_27 ;

Копію відзиву довіреності TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» від 17.12.2019 року про відзив всіх довіреностей, які надавалися TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» ОСОБА_9 .

Копії вказаних документів надавалися на австрійській та українській мові разом з апостилем, який проставлявся на території Республіки Австрія.

Після пред`явлення вказаних документів ОСОБА_26 повідомив, що ОСОБА_27 є директором ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід» та перебуває на території вказаних підприємств законно.

Невдовзі на місце події приїхав ОСОБА_30 , який представився директором ТОВ «Голденкерн» та повідомив, що ОСОБА_27 намагається незаконно заволодіти майном ТОВ «Голденкерн». На підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_30 надав наказ про призначення директора ТОВ «Голденкерн» від 04.08.2010 року.

Крім того, за вказаною адресою прибув ОСОБА_31 , який представився директором ТОВ «Террасід» та повідомив, що ОСОБА_27 намагається незаконно заволодіти майном ТОВ «Террасід».

Крім того, за вказаною адресою прибула ОСОБА_32 , яка представилася довіреною особою ОСОБА_33 та повідомила, що власники TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» не приймали рішення про надання довіреностей ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . На підтвердження своїх повноважень, остання надала копію довіреності від ОСОБА_34 .

Разом з ОСОБА_35 прибув ОСОБА_9 та повідомив, що йому, як одному із акціонерів TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH», нічого невідомо про відзив довіреностей, які йому надавалися, про звільнення ОСОБА_36 з посади директора ТОВ «Голденкерн», про звільнення ОСОБА_37 з посади директора ТОВ «Террасід» та про призначення на посаду директора ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід» ОСОБА_27

ОСОБА_30 та ОСОБА_9 під час допиту додатково повідомили, що 02:00 год. 18.04.2020 року останні бачили як невідомі особи виносили з офісу ТОВ «Голденкерн» та вантажили в автомобілі: Тойота д.н. НОМЕР_2 , Фольксваген Транспортер д.н. НОМЕР_3 , Шкода д.н. НОМЕР_4 та Фольксваген Пасат НОМЕР_5 , документи, офісне обладнання та пакет з печатками підприємств, після чого з приміщення ТОВ «Голденкерн» зникло 650 000 доларів США та 2 500 000 гривень.

ОСОБА_27 під час допиту додатково повідомив наступне. Після смерті ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновниками TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» прийнято рішення про продаж активів фірми, які знаходяться в України.

Для ведення переговорів по даному питання було уповноважено ОСОБА_9 .

Інвестором, який запропонував викупити частку бізнесу в Україні став депутат Хмельницької обласної ради ОСОБА_39 .

Проте, замість того, щоб вкладати інвестиції, ОСОБА_40 змовився з ОСОБА_9 з метою заволодіння майном підприємств та орендованими у селян земельними ділянками.

Для цього, ними заплановано призначити на ключові посади товариств власних представників з метою виведення коштів на підконтрольні компанії, а майно підприємств передати в заставу, а в подальшому привласнити в рахунок погашення штучно створених боргів.

Дізнавшись про це, власниками TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» прийнято рішення відкликати видану ОСОБА_9 Генеральну Довіреність.

Ігноруючи позицію TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH», ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_41 , який замість того щоб домовлятися з TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» вирішив привласнити все майно та активи компанії, та на підставі вже анульованої довіреності, продовжив відчуження майна та основних засобів товариств, передання його в заставу, масове звільнення працівників та призначення представників ОСОБА_41 на посади директорів товариств з метою виведення усіх активів та доведення компаній до банкрутства.

Наслідком такого розпродажу стала фактична неспроможність компаній здійснювати виробничу діяльність.

Так, відповідно до відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна, ТОВ «Террасід» під час перебування на посаді директора товариства ОСОБА_37 передано ТОВ «Цифіей - Еко» (ЄДРПОУ 42414840), засновником якого є ОСОБА_42 , дружина ОСОБА_41 , а директором ОСОБА_31 , 20 одиниць техніки, вартістю більше одного мільйона ЄВРО, за значно заниженими цінами.

На даний час, фінансова документація, бухгалтерські документи та документація фіктивних фірм, на які виводилися кошти, а також інші докази вчинення злочинних дій ОСОБА_41 та ОСОБА_9 знаходиться в офісі ТОВ «Голденкерн», за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 6, корпус, 9.

Крім того, в кримінальному проваджені допитано ОСОБА_34 . Остання повідомила, що їй, як одному із акціонерів TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH», нічого невідомо про відзив довіреностей виданих на ОСОБА_9 , про звільнення ОСОБА_36 з посади директора ТОВ «Голденкерн», про звільнення ОСОБА_37 з посади директора ТОВ «Террасід» та про призначення на посаду директора ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід» ОСОБА_27 .

Крім того, в кримінальному проваджені допитано ОСОБА_41 який повідомив наступне.

23.12.2019 року між TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» та ОСОБА_43 укладено меморандум про продаж належних TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» українських підприємств.

З моменту підписання вищевказаного меморандуму, проводився технічний, земельний, фінансовий та бухгалтерський аудит зазначеної групи компаній.

30.03.2020 року ОСОБА_23 звернулась до ОСОБА_41 з листом, в якому вона, з метою підтвердження намірів щодо виконання меморандуму та підтвердження платоспроможності, вимагала надати грошові кошти в сумі 650 000,00 доларів США та 2 500 000,00 гривень, як гарантію виконання своїх зобов`язань.

На виконання цієї вимоги, 31.03.2020 року в першій половині дня, ОСОБА_40 , в приміщенні офісу ТОВ «Голденкерн», за адресою: м. Київ, проси. Г. Сталінграду, 6, корпус, 9, на другому поверсі, передав ОСОБА_9 як власнику та представнику TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» грошові кошти в сумі 650 000,00 доларів США та 2 500 000,00 гривень.

Крім того, приблизно в кінці грудня 2019 - початку січня 2020 року перераховано грошові кошти з рахунків ТОВ «Цифіей - Еко» на рахунки ТОВ «Голденкерн» в розмірі приблизно 6 500 000 грн. як поворотну фінансову допомогу, згідно підписаного меморандуму. Вказані показання ОСОБА_41 є підтвердженням показань ОСОБА_27 щодо привласнення ТОВ «Цифіей - Еко» сільгосптехніки, яка належить TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» за заниженими цінами.

Кошти, які передавалися 31.03.2020 року, передавались ОСОБА_9 в картонній коробці «Нова Пошта» в присутності свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_44 . Після отримання коштів, ОСОБА_9 вказані грошові кошти поклав для зберігання у свій металевий сейф на другому поверсі в приміщенні офісу ТОВ «Голденкерн», за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 6, корпус, 9.

З приводу викрадення грошових коштів, ОСОБА_27 під час допиту пояснив, що інформацією щодо викрадення грошових коштів не володіє. В період з 17.04.2020 року по 18.04.2020 року (коли ОСОБА_27 проник до приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 6, корпус, 9, він та його представники грошових коштів не знаходили).

Крім того, ОСОБА_27 під час допиту додатково повідомив, що печатки в кількості близько 60 одиниць оформленні на суб`єктів господарювання афілійовані з ОСОБА_43 , через які було протиправно виведено грошові кошти та майно компаній, засновником яких є «ТЕРРАСІД КЮРБІСХАНДЕЛЬ ГМБХ». Крім того, що в офісі ТОВ «Голденкерн», знаходяться бухгалтерські та фінансові документи, в тому числі підроблені, що містять відомості про протиправне заволодіння майном ТОВ «ТЕРРАСІД КЮРБІСХАНДЕЛЬ ГМБХ». Крім того, останній повідомив, що під час огляду було виявлено документацію за 7 років ТОВ «Поліський стандарт», яку викрали невідомі громадяни.

У ході проведення обшуку відповідно до Ухвали Оболонського районного суду м. Києві від 12.05.2020 року було виявлено та вилучено наступне:

- Документація «Поліський стандарт», яка поміщена до паперових мішків у кількості 45 папок;

- Документація «Поліський стандарт», яка поміщена до спец пакетів Національна поліція України ЕХР0447880, ЕХР0447881, ЕХР0447878, ЕХР0447875, ЕХР0378149 на які нанесено пояснювальні надписи та завірено підписами понятих;

- Жорсткі диски у кількості 7 шт., що поміщені до спец пакету Національна поліція України ЕХР0378150 на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих;

- Печатки у кількості 2 штуки «Поліський стандарт» та «Голденкер», що поміщені до спец пакету Національна поліція України № 7023301;

- Чекова книжка, квитанції 7шт., блокнот з чорновими записами, папка з документацією, що поміщені до спец пакету Національна поліція України ЕХР0378151 на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих;

- паспорт гр. України ОСОБА_8 який поміщено до паперового конверту білого кольору на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих;

- статут «Цефей груп» та статут «Аделаїда Еко», що поміщені до спец пакету Національна поліція України ЕХР0378148 на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих;

- три печатки, статут «Любар Інвест 2005», статут Національний технічний кооператив асоціація Український кооперативний альянс, що поміщені до спец пакету Національна поліція України ЕХР0378147 на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих;

- документація податкової перевірки ТОВ «Голденкер» та дві печатки «Голденкерн груп», ФОП « ОСОБА_9 » НОМЕР_1 ;

- печатки ТОВ «Лотівка Еліт», ідентифікаційний код 32678215; ТОВ «Добробут» ідентифікаційний код 41384999; ТОВ «Добробут» ідентифікаційний код 41383801; ПАТ «Добробут» ідентифікаційний код 30149639; ПАТ «Добробут АГ» ідентифікаційний код 30149639; ТОВ «ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ» ідентифікаційний код 40649655; ТОВ «Зелений простір Поділля» ідентифікаційний код 40164763; ТОВ «Оберіг» ідентифікаційний код 03746786; Сільськогосподарський виробничий кооператив, печатка №1 «Перший національний виробничий кооператив» ідентифікаційний код 40108269; ТОВ «Сапоніт-Інвест» ідентифікаційний код 34944534; Дочірнє підприємство «Перший національний технічний кооператив» Першого національного аграрного кооперативу ідентифікаційний код 40399103; ТОВ «Цефей-Груп» ідентифікаційний код 37529380; ТОВ «Органік Сідс» ідентифікаційний код 40794076; ТОВ «ЛА ТЕРРА» ідентифікаційний код 37870078; ТОВ «ЛА ТЕРРА» ідентифікаційний код 37870078; ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ АЕРО ЮКРЕЙН» ідентифікаційний код 36158853; AGRITRADE CANADA LLP LL00970; ТОВ «ХОЛДИНГ» НТІ, ідентифікаційний код 41013037; Громадська організація «Фундація Аграрна Наддержава» ідентифікаційний код 40617199; ТОВ «Любар-Інвест 2005» ідентифікаційний код 33602346; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив, для документів «Перший національний аграрний кооператив» ідентифікаційний код 39847648; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив №1 «Перший національний аграрний кооператив» ідентифікаційний код 39847648; Чернівецька філія «Першого національного аграрного кооперативу» ідентифікаційний код 40234510; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив №2 «Перший національний аграрний кооператив» ідентифікаційний код 39847648; ТОВ «Перший національний аграрний кооператив» ідентифікаційний код 39847648; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший національний аграрний кооператив» ідентифікаційний код 39847648; Україна сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший національний кооператив аграрний» ідентифікаційний код 39847648 загальною кількістю 27 штук, які поміщено до поліетиленового пакету, прошито ниткою білого кольору та скріплено паперовою биркою з пояснювальним надписом та завірено підписами понятих.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06.05.2020 року задоволено частково клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020100050002629, зокрема, було надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_7 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , на проведення обшуку за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корпус 9, з метою виявлення та вилучення документів у яких міститься інформація щодо переписки між TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» та ТОВ «Голденкерн» про відзив довіреності ОСОБА_9 ; про надання TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» довіреності на ОСОБА_28 та ОСОБА_29 та щодо попередження ТОВ «Голденкерн» про можливу зміну керівництва.

Як убачається з протоколу обшуку від 12.05.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06.05.2020 року, проведено обшук за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корпус 9, у ході якого вилучено майно на яке слідчий своїм клопотанням просить накласти арешт.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 15.05.2020 року вилучене під час обшуку від 12.05.2020 майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020100050002629 від 18.04.2020 року.

14.05.2020 року слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100050002629 від 18.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.05.2020 року відмовлено в задоволенні клопотанняслідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100050002629 від 18.04.2020 року.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні слідчим доводи про накладення арешту на вищезазначене майно, перевірялись судом першої інстанції, було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. ст.170,173 КПК Українита вказав, що слідчим не доведено необхідність такого арешту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту вилученого майна, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність останніх у даному кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вилучені речі та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, що свідчить про формальність наявної в матеріалах провадження постанови слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 від 15.05.2020 року про визнання, зокрема, вищезазначеного майна, вилученого в ході обшуку, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, з інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на майно не убачаються підстав вважати, що вилучене під час обшуку 12.05.2020 року майно, має ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, зокрема було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі їх сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді щодо того, що з клопотання про накладення арешту на майно та досліджених доданих матеріалів в його обґрунтування не вбачається мета та обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, оскільки прокурором та слідчим не доведено відношення вилученого під час обшуку майна, що стало підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 12020100050002629 від 18.04.2020 року.

Слідчий в поданому клопотанні про накладення арешту на вищевказане майно, вилучене в ході проведеного обшуку, послався лише на показання свідка ОСОБА_27 , який, як убачається з протоколу допиту від 22.05.2020, на запитання: «Що Вам відомо про викрадення документації ТОВ «Поліський стандарт»? - повідомив: «Я вважаю, що вона викрадена ОСОБА_49 за адресою: АДРЕСА_2 , з орендованого офісного приміщення ТОВ «Поліський стандарт».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтовуючи необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий та прокурор фактично послалися на припущення, висловлені свідком, які є недоведеними будь-якими матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що викрадення документації ТОВ «Поліський стандарт» не є предметом досудового розслідування даного кримінального провадження та відомості щодо даної події не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050002629.

Що ж до накладення арешту на інше майно на думку колегії суддів, не мають ознак речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, оскільки прокурором та слідчим не доведено та не надано переконливих доказів на підтвердження відповідності даного майна критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави,з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100050002629 від 18.04.2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4