Ухвала

від 18.06.2020 по справі 344/2938/16-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/2938/16-ц

Провадження № 4-с/344/51/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу акціонерного товариства Альфа-Банк , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович та ОСОБА_1 , про зобов`язання передати на реалізацію описане та арештоване майно, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Альфа-Банк , в особі уповноваженого представника, звернулось в суд із скаргою, вимогами просило суд зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича передати на реалізацію описане та арештоване нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме будинок, загальною площею 222.2 кв.м, житловою площею 125.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.0294 га за кадастровим № НОМЕР_1 :03:004:0179, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 344/2938/2016 виданого 21 травня 2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича знаходиться виконавчий лист № 344/2938/2016 про стягнення із з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 226-22/341 від 06 квітня 2007 року в сумі 1 663 895 грн. 47 коп.

05 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем, при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на зазначений будинок та земельну ділянку.

AT Альфа-Банк на адресу приватного виконавця виконавчого скеровано клопотання про звернення стягнення на зазначене нерухоме майно, оскільки таке знаходиться в іпотеці банку.

13 травня 2020 року AT Альфа-Банк отримало відповідь від виконавця на вищезазначене клопотання, про неможливість звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 1457 від 27 грудня 2018 року відмовлено у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, у зв`язку із невідповідністю інтересам зареєстрованим у ньому дітей та порушенням їх прав на користування житлом.

Вважає дану відмову приватного виконавця такою, що суперечить вимогам закону, оскільки договір іпотеки укладено 06 квітня 2007 року, а дітей ОСОБА_1 зареєстрував за адресою: АДРЕСА_1 , лише 20 вересня 2012 року без згоди банку, як іпотекодержателя, чим порушив умови іпотечного договору.

Заявник (представник стягувача у виконавчому провадженні) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням того, що сторони по справі не з`явились та положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича знаходиться виконавче провадження № 56745679 з виконання виконавчого листа № 344/2938/2016, який виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 21 травня 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 226-22/341 від 06 квітня 2007 року в сумі 1 663 895 грн. 47 коп.

05 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем, при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на:

-будинок, загальною площею 222.2 кв.м, житловою площею 125.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку площею 0.0294 га за кадастровим № НОМЕР_1 :03:004:0179, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Із матеріалів справи судом встановлено, що цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Дане нерухоме майно є предметом іпотечного договору № 330Д від 06 квітня 2007 року, укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк , правонаступником якого є акціонерне товариство Альфа-Банк , та ОСОБА_1 , в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 226-22/341 від 06 квітня 2007 року.

Відповідно до записів внесених до будинкової книги для прописки громадян неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

AT Альфа-Банк на адресу приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича скеровано клопотання про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом № 01-29/911 від 13 травня 2020 року приватний виконавець повідомив AT Альфа-Банк про відсутність правових підстав для звернення стягнення на будинок, загальною площею 222.2 кв.м, житловою площею 125.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.0294 га за кадастровим № 2610100000:03:004:0179, оскільки рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 1457 від 27 грудня 2018 року відмовлено у наданні дозволу на реалізацію вищезгаданого нерухомого майна, у зв`язку із невідповідністю інтересам дітей та порушенням їх прав на користування житлом.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 48 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно статті 12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей відповідно до якої держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Відповідно до п. 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Таким чином, враховуючи що дозволу органу опіки та піклування на реалізацію будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 приватний виконавець не отримав, суд вважає що відмовляючи стягувачу у задоволенні клопотання про звернення стягнення на зазначене нерухоме майно, приватний виконавець діяв у межах своїх повноважень та Закону України Про виконавче провадження .

Суд вважає безпідставними доводи заявника про те, що у зв`язку із знаходженням даного майна в іпотеці банку, та реєстрацією у будинку неповнолітніх дітей після укладення договору іпотеки, дозвіл органу опіки та піклування не вимагається.

Згідно з частиною сьомою статті 51 Закону України Про виконавче провадження примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України Про іпотеку .

За змістом статті 41 Закону України Про іпотеку реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження , з дотриманням вимог цього Закону

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (стаття 33 Закону України Про іпотеку ).

У матеріалах справи відсутнє рішення суду чи виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотечного договору № 330Д від 06 квітня 2007 року.

Виконавче провадження № 56745679 приватним виконавцем здійснюється на виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, а не звернення стягнення на предмет іпотеки. AT Альфа-Банк , як іпотекодержатель не реалізувало своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки в один із способів встановленим статтею 33 Закону України Про іпотеку , а тому питання недотримання іпотекодавцем умов іпотечного договору № 330Д від 06 квітня 2007 року не має правового значення при виконанні рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 344/2938/2016.

У зв`язку із тим, що будинок та земельна ділянка не є предметом виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 344/2938/2016, у будинку проживає неповнолітня дитина, суд вважає що звернення стягнення на таке майно за відсутності дозволу органу опіки та піклування, не відповідає вимогам закону.

За змістом ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Виходячи із принципу цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт знаходиться, суд не вбачає законних підстав для звернення стягнення на земельну ділянку, оскільки на ній розташований житловий будинок, який на даний час не підлягає реалізації в рамках даного виконавчого провадження.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги акціонерного товариства Альфа-Банк , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович та ОСОБА_1 , про зобов`язання передати на реалізацію описане та арештоване майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 червня 2020 року.

Суддя Бабій О.М.